| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-18 作者：鄧學志 來源:揚子晚報 |
|
|
市民到政府辦事遇冷臉、遭推諉的不愉快經歷以后可能會少了。按照擬出臺的《廣州市行政機關及其公務員首問首辦責任制試行辦法（草案）》和《廣州市行政機關及其公務員公共服務行為投訴處理辦法（草案）》規定，公務員被有效投訴6次將被辭退。另據了解，投訴人對行政機關或者公務員的工作作風、服務態度方面提出的投訴，由投訴人負舉證責任。
民間俗語，事不過三。就是說，做錯事可一可二而不可三，過三就是屬于明知故犯之列了，應該說，這是已被整個社會所認可的容忍限度。然而今天，這個限度被打破了——廣州擬出的約束行政機關及其公務員“嚴規”，將其改成了“事不過六”。想破了頭也想不出，是以什么“科學依據”將“事不過三”改成“事不過六”的。
大膽猜測一下，定為“事不過六”的原因，出發點可能是基于“保護”公務員。人非圣賢，孰能無過？事務繁雜，犯錯誤的幾率也大啊。現下機關門難進、臉難看、話難聽，遇事屢遭推諉的現象，幾乎已被人們所見怪而不怪。群眾所總結的“官架子”“官腔官調”，就是最好的表述。在全國尚未改變的情況下，廣州即使是“吃螃蟹”，也得留點余地吧！倘若一次兩次至多三次就被炒魷魚，這怕是對廣州公務員的“不公”。
倘若真的是基于這種想法，筆者倒是建議廣州不要出臺有明確次數的“嚴規”。對于公務員而言，基于有效投訴層面上的“事不過六”，可能會讓他們產生松懈情緒，約束作用不大，因為六次實在是太寬泛了。而投訴人負舉證責任的規定，也會因為舉證的艱難而最終可能會化有效投訴為無效投訴，使六次變為七次八次或更多。果真不幸而言中，則所謂的“嚴規”，就成了一把桃木做的“尚方寶劍”。而對于群眾而言，“事不過六”，則會產生“明打暗護”的感覺。事本不可過三，過六簡直就是罪無可恕，為什么非要過六？有誰來認定是有效投訴還是無效投訴？六次是一月還是一年？在諸多的疑問中，“嚴規”也可能會在群眾的心目中化為一種形式，成為一種作秀。
公務員的作風問題關系到政府的形象，套用一句流行語就是，作風非小事。正因為如此，近年來黨和國家在這方面傾注了更多的精力。如果真的要在這方面來一番作為的話，那就要動真格，而不要學小腳奶奶走路，更不可“葉公好龍”。公務員在政策理論、法律法規方面的素質應該都高于常人，犯錯誤的幾率應該更少，而且他們在工作中應該更加謹小慎微。因此，對他們不是放一馬，而是要基于“明知故犯”層面上的嚴懲,根本沒必要玩這樣的數字游戲。 |
|
|
|
|
|
|
|