|
2月28日，一篇發(fā)表在《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》上的最新研究報(bào)告顯示，長(zhǎng)期服用維生素明顯增加死亡率。3月10日，營(yíng)養(yǎng)學(xué)、藥學(xué)等國(guó)內(nèi)外權(quán)威專(zhuān)家集聚滬上，質(zhì)疑“服用維生素可能致死”說(shuō)（見(jiàn)3月12日《東方早報(bào)》）。
且不說(shuō)這項(xiàng)成果發(fā)表于嚴(yán)肅的國(guó)際權(quán)威性醫(yī)學(xué)雜志，也不說(shuō)此項(xiàng)研究是通過(guò)對(duì)180938人調(diào)查后審慎進(jìn)行的，且由多國(guó)研究人員共同完成，即便是對(duì)于一般性的研究成果，也當(dāng)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的消化、思考之后再作出諸如質(zhì)疑、批評(píng)之類(lèi)的回應(yīng)。試想，對(duì)于一些重大研究成果提出意見(jiàn)和看法，包括批評(píng)和質(zhì)疑，即便是資料積累也需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和功夫，而在不到10天的時(shí)間就對(duì)一項(xiàng)嚴(yán)肅的研究成果作出了“定性”，不僅指責(zé)其“設(shè)計(jì)存在問(wèn)題”，而且稱(chēng)其“‘試驗(yàn)人群’是病人并不科學(xué)”，這能讓人信服嗎？
對(duì)于任何一項(xiàng)研究成果有不同看法是很正常的事，但作為嚴(yán)肅的科學(xué)研究，講究的是證據(jù)，是科學(xué)方法，而不是簡(jiǎn)單的“下評(píng)語(yǔ)”。我想，如果這項(xiàng)研究成果真的存在重大問(wèn)題，比如設(shè)計(jì)問(wèn)題、試驗(yàn)不科學(xué)問(wèn)題等，完全可以在深入研究后進(jìn)行條分縷析的系統(tǒng)的質(zhì)疑，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家認(rèn)可后，在嚴(yán)肅的刊物上刊發(fā)，這樣才能讓人信服其科學(xué)性、嚴(yán)肅性。而僅憑借一些直觀印象就對(duì)人家的研究成果大肆質(zhì)疑，是很難有多大說(shuō)服力的。 |