|
全國(guó)政協(xié)常委、監(jiān)察部副部長(zhǎng)陳昌智在接受采訪時(shí)表示，清查超標(biāo)豪華樓堂館所已列入了中紀(jì)委、監(jiān)察部今年的一項(xiàng)重要任務(wù)，并進(jìn)行了專項(xiàng)安排部署。陳昌智說(shuō)，對(duì)于清查出的超標(biāo)建設(shè)的樓堂館所，有的會(huì)予以沒(méi)收，有的會(huì)進(jìn)行拍賣，有的會(huì)將其超標(biāo)的部分清理一部分出來(lái)，供其他部門或單位使用。（3月11日《新京報(bào)》）
中央將群眾反映強(qiáng)烈、嚴(yán)重違法違紀(jì)、勞民傷財(cái)?shù)牡胤秸蠼ǔ瑯?biāo)準(zhǔn)樓堂館所納入清理整治范疇，并且有了相應(yīng)的處理辦法，這令人欣慰，但對(duì)超標(biāo)部分是否清理一部分出來(lái)供其他部門或單位使用我值得商榷，因?yàn)槿绻?xiàng)目的決策者明明知道違規(guī)上項(xiàng)目是要受到處理的，卻仍然頂風(fēng)而上，那么，這樣的辦公樓就理當(dāng)一律全部沒(méi)收拍賣，讓違紀(jì)者得不到任何好處，也不搞下不為例，這才是有效遏制超標(biāo)建設(shè)的樓堂館所的良方之一。
當(dāng)然，筆者討論該話題的重點(diǎn)不在怎樣處理超標(biāo)的樓堂館所，而在于這股歪風(fēng)之所以屢屢刮起，這其中是否存在一個(gè)技術(shù)性的漏洞，比如各地政府辦公樓建設(shè)究竟有沒(méi)有一個(gè)既定的標(biāo)準(zhǔn)呢？比如，機(jī)構(gòu)人員定編是否合理、建筑面積、裝修標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目預(yù)決算以及審批、違規(guī)后對(duì)拍板者如何處罰，如果沒(méi)有，現(xiàn)在該是盡快拿出來(lái)的時(shí)候了。
我以為，各地政府辦公樓項(xiàng)目的立項(xiàng)、審批和預(yù)決算，以及竣工驗(yàn)收等都應(yīng)該有一套嚴(yán)密的，操作性和監(jiān)督性都很強(qiáng)的程序，如當(dāng)?shù)厝舜髮彶橥ㄟ^(guò)初步方案后方可提交上級(jí)審查，只要一個(gè)環(huán)節(jié)被否定（如當(dāng)?shù)刎?cái)政收入與支出比例失衡或超２／３的人大代表或常委會(huì)組成人員反對(duì)），該項(xiàng)目就廢除，不得重新改頭換面再上。
此外，各地政府辦公樓項(xiàng)目不僅應(yīng)該嚴(yán)格審查資金來(lái)源是否正當(dāng)、合理，更應(yīng)該有一個(gè)參照系，比如當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，地方財(cái)力情況，債務(wù)情況，償債能力，尤其是民生狀況等都要精確測(cè)算，以此衡量政府是否該上辦公樓項(xiàng)目，依照這些制訂一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不準(zhǔn)隨意增加、追加預(yù)算，更不準(zhǔn)先斬后奏。
最后，對(duì)政府辦公樓設(shè)施設(shè)立第一責(zé)任人制度，一般由當(dāng)?shù)匾话咽重?fù)責(zé)。項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，如果發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重超標(biāo)的，一律拿一把手是問(wèn)，決不搞集體決策，無(wú)人負(fù)責(zé)那一套。
所謂沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。治理超標(biāo)準(zhǔn)樓堂館所也必須先有政府辦公樓建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，有了標(biāo)準(zhǔn)再查處就不難了。 |