| |
|
| 質(zhì)疑房?jī)r(jià)“問(wèn)責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)”的可行性 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 作者：鄧海建 來(lái)源:紅網(wǎng) |
|
|
2月5日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》消息：今年一季度，建設(shè)部將會(huì)同全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控部際聯(lián)席會(huì)議成員單位，對(duì)各地落實(shí)住房建設(shè)規(guī)劃尤其是廉租住房開(kāi)工建設(shè)等情況進(jìn)行檢查，將對(duì)調(diào)控政策落實(shí)不到位、房?jī)r(jià)漲幅沒(méi)有得到有效控制、結(jié)構(gòu)性矛盾突出、拆遷問(wèn)題較多及未把新建住房套型結(jié)構(gòu)比例分解到區(qū)域，未落實(shí)到具體地塊、項(xiàng)目的城市，要限期整改并追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
客觀地說(shuō)，建設(shè)部在房?jī)r(jià)問(wèn)題上不可謂不殫精竭慮，奈何宏觀調(diào)控的制度愿景再美好，還是拯救不了地方政府和老百姓在房?jī)r(jià)事實(shí)上的同床異夢(mèng)。在這個(gè)問(wèn)題上，眼下建設(shè)部祭出的漲幅未獲有效控制將問(wèn)責(zé)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)到底是致命狠招還是花拳繡腿呢？倒不是基于建設(shè)部一貫狼來(lái)了式的政策慣性讓人懷疑其所有制度安排的公信力和成效率，而是在解決房?jī)r(jià)漲幅這個(gè)命題上，我們得首先清醒地看到——中央政府冀望金融穩(wěn)定房市堅(jiān)實(shí)；升斗市民期盼房?jī)r(jià)落地減輕生存壓力；地方政府經(jīng)營(yíng)城市賣(mài)地推政績(jī)——這三者利益博弈點(diǎn)的分歧如果沒(méi)有一個(gè)理性歸置的著力點(diǎn)，所有的善政都將被既有利益集團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)所最終消弭。
首先，傳統(tǒng)政績(jī)觀不轉(zhuǎn)身，問(wèn)責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)的可行性就歸零。有一個(gè)邏輯值得我們警惕：既然地方政府要對(duì)中央負(fù)責(zé)，當(dāng)然也該和中央政府一道站在大多數(shù)人民利益的立場(chǎng)上把房?jī)r(jià)壓下來(lái)——事實(shí)呢，恰恰相反，房?jī)r(jià)不降反升，地方政府強(qiáng)力托市。為什么一個(gè)接一個(gè)以民生旨?xì)w為出發(fā)點(diǎn)的制度設(shè)計(jì)卻沒(méi)能實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的居住權(quán)益？在這個(gè)問(wèn)題上，不分青紅皂白地亂打地方政府的板子是悖謬的--就譬如你給地方政府立了一個(gè)去北京的軍令狀，結(jié)果卻在上海拉起了終點(diǎn)線——以房地產(chǎn)為依托的地方GDP是政績(jī)，房?jī)r(jià)漲副下跌算政績(jī)嗎？弱勢(shì)的民意口碑和剛性的績(jī)效考核哪個(gè)更要命，怕是地方政府更有一筆最優(yōu)選擇的帳單。換句話說(shuō)，一些地方政府千方百計(jì)在房?jī)r(jià)上做出微調(diào)、弱化中央政府的調(diào)控、站在人民利益的對(duì)立面，怕是不能統(tǒng)統(tǒng)歸咎于其逐利的沖動(dòng)吧。
其次，缺乏明確問(wèn)責(zé)程序兜底的問(wèn)責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)，難逃雷聲大雨點(diǎn)小的嫌疑。我們猶記得2006年12月的時(shí)候，建設(shè)部政策研究中心人士指出，接下來(lái)不僅要推行更為嚴(yán)格的定期檢查，還要建立一系列的問(wèn)責(zé)制度。眼下而言，恐怕這個(gè)將來(lái)時(shí)態(tài)的問(wèn)責(zé)制度還在醞釀中，結(jié)合建設(shè)部在此前村鎮(zhèn)建設(shè)圈地風(fēng)、國(guó)家保護(hù)景點(diǎn)整飭風(fēng)等事件中大張旗鼓的問(wèn)責(zé)行為，似乎結(jié)果大多后續(xù)無(wú)文、或者責(zé)罰潦草，那么，建設(shè)部又如何拿房?jī)r(jià)問(wèn)題問(wèn)責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)呢？換句話說(shuō)，如果問(wèn)責(zé)缺乏應(yīng)有的程序正義和可預(yù)期性威懾力，這樣的問(wèn)責(zé)又能?chē)樧≌l(shuí)呢？
此外，如果不對(duì)地方政府、開(kāi)發(fā)商和某些專家學(xué)者以及部分媒體占據(jù)話語(yǔ)制高點(diǎn)而形成的行業(yè)性話語(yǔ)鏈進(jìn)行徹底清算，房?jī)r(jià)問(wèn)題問(wèn)責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)的可行性怕也要大打折扣了。在房?jī)r(jià)看漲的同一首歌里，地方領(lǐng)導(dǎo)到底怎樣叫失職、又如何界定其失職的程度？這些關(guān)鍵問(wèn)題不厘清，建設(shè)部的令箭發(fā)向哪里呢？如果在問(wèn)責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)程中，再被一些概念或者學(xué)術(shù)上的邏輯糾結(jié)不清，弄到最后，需要問(wèn)責(zé)的怕只剩下問(wèn)責(zé)制度本身而已。
埃德蒙o伯克有句名言：騎士時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，隨之而來(lái)的是智者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和計(jì)算機(jī)專家的時(shí)代。房?jī)r(jià)漲幅的可控性是個(gè)很簡(jiǎn)單的邏輯，尤其是在社會(huì)主義國(guó)家，但問(wèn)題是，要真正在房?jī)r(jià)問(wèn)題上問(wèn)責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)，首先請(qǐng)檢閱好問(wèn)責(zé)制度和行政生態(tài)，不能讓地方領(lǐng)導(dǎo)被問(wèn)到最后只是人格分裂而已--當(dāng)然了，但愿我們是杞人憂天，畢竟，房?jī)r(jià)被問(wèn)下來(lái)才是硬道理。 |
|
|
|
|
|
|
|