| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 作者：葉檀 來源:每日經濟新聞 |
|
|
中國當代企業家的發展進入一個瓶頸期，在商業文明的內核上各方尚未達成共識，基本的游戲規則常常遭遇毀滅性破壞，而傳統文化與現代文化資源中還未能找到支撐市場經濟發展所需的系統化的中國式的商業文明。
企業家中的一些人士發出建立新型商業規則的呼吁，如馮侖、任志強、李書福、蔣錫培等人，或發之于言、或形之于文，以企業家責任倫理對接新型商業文明。企業家對商業文明的呼吁中包括對法治、對清晰的游戲規則、對一視同仁的國民待遇的呼吁。
中國的市場經濟已經發展到了這樣一個階段，政府與企業家必須攜手共同創建以尊重法律、尊重產權為基礎的新型的商業文明，行政邏輯、法律邏輯與市場邏輯如果遲遲無法對接，企業家的創新行為就無法獲得社會的認可，其轉型期的合法性就大成問題，個體的創新行為也就無法沉淀為制度創新。舊商業規則出現的裂隙無法彌補，新商業文化遲遲難以形成，首當其沖的受害者是企業家，但真正的危險是中國市場經濟的遠景將受到威脅。
企業家重視執行力，當然會找出在各個社會發展時期游刃有余的例子，遠一點的如盛宣懷、張謇，近一些的像虞洽卿等，都成為當代企業家效仿的前賢。
但這些人大都以在政界的人情練達為自己營造不敗之身，除了張謇這位堅決辭官下海的末代狀元以外，其他人都亦官亦商，身份轉換靈活，既能動用政治資源謀取商業利益，還能用商業利益獲得更大的政治資源，最后官商血脈相融。
這些人可以是得意的政客，得意的商人，卻絕對不是真正的企業家。
中國的傳統文化中顯然有更積極的因素值得吸取。比如清末的鄭觀應與王韜。當我們還在津津樂道于中世紀商業強國崛起的技術手段時，鄭觀應已經提出，商戰重于兵戰，并且，他的"商戰論"把限制和取消國外企業在華特權和洋務派官僚壟斷政策作為商戰的首要前提。
鄭觀應先后在寶順洋行、太古輪船當大買辦，而后入主輪船招商局、漢陽鐵廠、粵漢鐵路，熟知官督商辦之弊，因此更具有清醒而獨立的判斷，往觀他的思想，到現在仍可擔當企業家的代言人。
鄭觀應早期曾贊同官督商辦，并且盡心竭力，1900年以后，開平、電報、招商三局相繼發生一系列重大變更，鄭觀應蒙受重大打擊，他開始從對官商合體的商業模式的皮毛批判，進一步剖析根本弊端，認為官督商辦就是"官奪商權"，奪去了原本隸屬于股東的權利。他在商務嘆中吟頌："輪船招商開平礦，創自商人盡商股"，"辦有成效倏忽變，官奪商權難自主"，"名為保商實剝商，官督商辦勢如虎"。官督商辦企業的壟斷地位不僅阻礙民資民業的發展，自身也因"所用司事皆官薦場之人，情面太多……而局用浩繁"，最終難免慘淡收場。這些企業效率低下、浪費嚴重，牽涉到眾多的政治關系。因此，他一針見血地指出，這些公司名為股份制公司卻沒有股份制公司之實。這就不難理解，鄭觀應對于法治的追求，因為當時"既無商律、又無憲法，專制之下，股東輩亦無可如何"。
當時對政商關系、對企業產權形式探討已經較為深入。由于中國發展路徑的影響，羈絆中國追求現代化步伐的主要矛盾并未改變，如何客觀看待政商關系是從張之洞、盛宣懷到鄭觀應等政治家與企業家面臨的共同難題。
當代企業家面臨艱難的抉擇，他們不僅要平衡現實中的政商關系，還必須在積極的傳統文化資源與消極的傳統文化資源中作出選擇，是成為胡雪巖式的舊式商人還是在鄭觀應思想的基礎上結合積極的商業文明傳統，成為現代商人？ |
|
|
|
|
|
|
|