無錫市醫(yī)管中心與一家保險(xiǎn)公司簽訂新版醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合約，實(shí)行政府推動(dòng)倡導(dǎo)，保險(xiǎn)公司積極參與，同時(shí)建立獨(dú)立的醫(yī)療糾紛調(diào)解中心，由“第三方”來化解醫(yī)患糾紛（1月17日《揚(yáng)子晚報(bào)》）。

　　筆者以為，這樣做的意義還不止是名義上的責(zé)任細(xì)分。在醫(yī)療市場(chǎng)化不斷放大，醫(yī)患糾紛也隨之增加的情況下，保險(xiǎn)公司參與醫(yī)療市場(chǎng)，是市場(chǎng)細(xì)分的問題。面對(duì)日益市場(chǎng)化的醫(yī)療市場(chǎng)，保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)入、滲透是遲早的事。早些進(jìn)入早起作用。對(duì)于醫(yī)患事故糾紛，保險(xiǎn)公司介入后，相當(dāng)于安裝了一個(gè)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)利益的反饋環(huán)，可在一定程度上改善由于缺乏充分的制衡而引發(fā)的醫(yī)患糾紛。
　　同時(shí)由于第三方實(shí)質(zhì)性的參與，以往屢遭質(zhì)疑的處理糾紛的公正性，相信也會(huì)有一定的實(shí)質(zhì)性的改善。不妨設(shè)想一下：如果院方出了事故，保險(xiǎn)公司很有可能因?yàn)槔�益的�?qū)動(dòng)，盡量少賠或不賠；在一些巨額賠償事故面前，甚至可能以機(jī)構(gòu)的力量來欺詐患者。因此，以往會(huì)以醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)所作的鑒定為最終鑒定，我看這個(gè)醫(yī)管下屬的委員會(huì)也應(yīng)參保——從來就沒有科學(xué)技術(shù)與道德方面雙完美的神，這個(gè)醫(yī)管下屬的“鑒定委員會(huì)”也不可能事事絕對(duì)客觀，它們同樣應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己的潛在危機(jī)，并應(yīng)及時(shí)思考未來的解決方案。
　　如果有不正當(dāng)?shù)哪缓笠蛩馗蓴_，我覺得，保險(xiǎn)公司應(yīng)該雇用同樣技術(shù)級(jí)別的獨(dú)立專業(yè)人員對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，客觀上可以對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的寡頭鑒定起一個(gè)制衡作用,各方利益成分多樣化也可以形成相互制衡的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)能力。
　　當(dāng)然，這樣的探索，可能要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的磨合。當(dāng)一個(gè)新機(jī)制充滿活力時(shí)，理賠金額等問題，會(huì)在有機(jī)、動(dòng)態(tài)的自我調(diào)節(jié)中由沖突走向平衡。筆者以為，應(yīng)更快地讓保險(xiǎn)業(yè)更多地介入，在更多的地方醫(yī)療體系中加以推廣。