| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當商業(yè)賄賂的風氣已經(jīng)形成時，一場風暴有助于暴露問題，有利于突破阻力，查辦一批大案要案，會產(chǎn)生巨大的震懾效果。但風暴的特點就是其來也驟，其去也疾。疾風暴雨式的打擊不能使產(chǎn)生商業(yè)賄賂的土壤就此消失。
“風暴”這個詞成為2006年中國反商業(yè)賄賂實踐的標準用語。稱作風暴并不夸張。似乎一夜之間，商業(yè)賄賂現(xiàn)
象突然占據(jù)了公眾視野的焦點位置。2006年6月，全國人大常委會公布了《刑法修正案（六）》，把商業(yè)賄賂犯罪的主體擴展到了公司、企業(yè)之外的“其他單位”，各個部門，尤其是司法部門，紛紛開展了打擊、整治商業(yè)賄賂的專項行動。據(jù)報道，僅公安機關2006年1月~11月受理的商業(yè)賄賂案件就增長了66%。
風暴是必要的。風暴最大的作用在于滌蕩風氣。賄賂公行，可怕的不在“賄賂”，而在“公行”。賄賂本是偷偷摸摸的勾當，一旦“公行”，就成了“潛規(guī)則”，成了觀者司空見慣、行者不以為非、受者居之不疑的風氣。
有一位美國學者曾經(jīng)這樣分析：“一個無效率的企業(yè)會向采購代表或政府官員付錢，因為它沒法通過產(chǎn)品的質量和價格獲得業(yè)務。甚至一個有效率，在質量和價格上有競爭力的企業(yè)也會基于兩個原因涉足賄賂：首先，作為一種防御性的手段，試圖抵消其他企業(yè)的賄賂或代理人的行為扭曲；或者，企業(yè)賄賂是為了避免降價或提高品質，從而獲得壟斷利潤，在任一情況下，商業(yè)賄賂都會把價格提高到競爭性水平之上。”
這個在1987年作出的分析幾乎就是當前中國商業(yè)賄賂之風的真實寫照。商業(yè)賄賂之風勁吹的市場，不能汰劣存優(yōu)，反倒使好人變壞。橘生淮北為枳，風氣使然。當商業(yè)賄賂的風氣已經(jīng)形成時，一場風暴有助于暴露問題，引起社會各方面關注。有利于突破阻力，查辦一批大案要案，會產(chǎn)生巨大的震懾效果。
但風暴的特點就是其來也驟，其去也疾。疾風暴雨式的打擊不能使產(chǎn)生商業(yè)賄賂的土壤就此消失。試圖通過嚴刑峻罰消滅商業(yè)賄賂是幼稚的想法。商業(yè)賄賂的隱蔽性使得發(fā)現(xiàn)犯罪和收集證據(jù)異常困難。道高一尺，魔高一丈，即使長期保持刑事政策的高壓態(tài)勢，只要產(chǎn)生商業(yè)賄賂現(xiàn)象的制度根源不消除，商業(yè)賄賂仍然會以更加隱蔽的方式繼續(xù)泛濫。
商業(yè)賄賂現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟學所說的“委托-代理”問題。代理人接受賄賂，犧牲的是委托人的利益。委托人或者沒有足夠的激勵去監(jiān)督代理人，或者獲得信息的成本太高，以致無法有效監(jiān)督代理人。在產(chǎn)權不清晰的情形下，前一問題不可避免。即使產(chǎn)權清晰，后一問題仍然會不同程度地存在。公安部最近公布了十起典型商業(yè)賄賂案件，有三件涉及銀行、信用社等金融機構工作人員受賄。由于產(chǎn)權不清晰，名義上的委托人（國家或集體）沒有足夠的激勵去監(jiān)督代理人，這已經(jīng)成為中國金融機構的痼疾。
更大的問題是公共權力在介入商業(yè)活動時的缺乏監(jiān)督。中紀委公布了工程建設、土地出讓、產(chǎn)權交易、醫(yī)藥購銷、政府采購、資源開發(fā)和經(jīng)銷等六大商業(yè)賄賂易發(fā)領域，共同存在的問題是政府作為交易的參與者缺乏有效監(jiān)督。缺乏強制性的信息披露機制使發(fā)現(xiàn)問題更加困難。
因此，要清除商業(yè)賄賂產(chǎn)生的土壤，進一步推進以產(chǎn)權改革為核心的市場化進程，進一步推進以民主法制為目標的政治體制改革，雖為老生常談，實是不二良方。 |
|
|
|
|
|
|
|