卡爾是美國科技作家，他的《淺薄》一書出版后，那些關心現代生活日益加快的節(jié)奏、注意力分散、信息過載的人又多了一位盟友，那些擔心博客、微博和網絡視頻導致智力生活變得瑣屑的人也喜歡他的論述。
他在書中概括了最新的神經科學研究成果。如研究發(fā)現，人們在上網時和讀書時大腦活動的模式是不同的，讀書時大腦中與語言、記憶和視覺有關的區(qū)域很活躍，但跟做決定和解決問題的區(qū)域無關。上網瀏覽和搜索時大腦中做決定的區(qū)域則很活躍。上網時，每當我們遇到一個鏈接時，就要暫停至少一秒鐘，讓大腦去判斷鏈接是否值得去點擊。由此導致我們在上網時很難深入閱讀和長時間集中注意力。上網時，卡爾說：“我們犧牲了深入閱讀的功能，變成只是信息的解碼者，形成豐富的精神連接的能力被擱置。”
點擊和瀏覽網頁還會損害我們長期記憶的積累，而它是思考的基礎。只有把數據融合、存儲在我們大腦深處，才能形成新的想法。不加選擇地收集再多信息也無法彌補這種緩慢、綜合性的創(chuàng)造。超級鏈接和過多的刺激意味著大腦必須把大部分注意力放在短期的決定上。被轉移然后做深入處理的信息特別少，卡爾說：“我們正在從一個推崇個人的創(chuàng)造力的社會走向社會構建起來的心靈，它更推崇速度和多數人的贊同而非創(chuàng)造力。”
讀書需要專心致志，閱讀的特別之處在于，專注跟高度活躍的、高效的破解文本和理解意義的結合。讀書時我們不僅從作者的話中接收知識，而且作者的話在我們的心靈中引發(fā)智力激蕩，生成我們自己的連接，形成新思想。
當我們上網時，我們進入的是一個“鼓勵粗略的閱讀、匆忙和心不在焉的思考和膚淺的學習環(huán)境”。網絡的特點是，及時提供反應和回饋，心理學稱之為正面強化。當我們點擊一個鏈接時，我們得到新的需要去看、去估價的東西。當我們搜索一個關鍵詞時，我們眨眼間就看到很多有趣的信息。當我們發(fā)送一段及時信息或一個郵件時，立刻就能得到回復。當我們使用社交網絡時，能吸引到新朋友，與老朋友的關系也變得更密切。當我們發(fā)一條新微博，能得到新的“粉絲”。寫一篇新博客，能獲得評論，或被別人鏈接。卡爾說：“網絡的互動性能使我們獲取信息、表達自己、與別人交流，但它也把我們變成了不斷拉動杠桿獲取小塊營養(yǎng)品的小白鼠。”
卡爾寫道：“我們好像正處于知識和文化史上的一個轉折點，兩種思維方式的轉折點。冷靜、專心、不走神、縱深的心靈正被渴望簡短、破碎、迸發(fā)的信息的心靈取代。過去500年間，自古騰堡印刷機使讀書流行以來，縱深、文學的心靈一直處于藝術、科學和社會的中心，它是文藝復興時期富有想象力的心靈，是啟蒙運動時期理性的心靈，是工業(yè)革命時期從事發(fā)明的心靈，甚至是現代主義時期顛覆性的心靈。也許不久它就將變成昨日的心靈。”
但《經濟學家》雜志評介說，卡爾批評網絡損害人們的創(chuàng)造性，這有點自相矛盾，因為他自己就寫博客，是一位數字精英。卡爾對此早有準備，他在書中說：他還能寫出一本書這一點，跟該書的主題是矛盾的。如果他發(fā)現他很難集中注意力、無法專心思考，他又怎么能寫出一本幾百頁厚的書呢？他的解釋是，寫書時他幾乎沒有上網。2007年底，他沒法集中精力寫書，網絡提供了很多有用的信息和搜索工具，但也一直打斷他的思考和寫作。第二年夏天，他和妻子從波士頓搬往了科羅拉多山區(qū)，他們在那里的家沒有手機信號，網速很慢，他停止更新微博和個人空間，封存了博客，關閉了RSS閱讀器，減少了網絡通話和聊天，幾天才查看一次電子郵件。
戒斷網絡生活并非易事。“頭幾個月里，我的神經元哀號著要上網。我偷偷地點擊查看新郵件按鈕。偶爾會開禁一天。但慢慢地對網絡的渴求減弱了，我可以打字幾個小時，可以專心讀完難懂的學術論文了。一些舊的、被廢棄的神經回路又被激活了，新的、網絡造就的回路沉寂了。我開始感到更平靜、更能控制自己的思想了，不那么像一只按壓杠桿的老鼠，更像一個人了，大腦又能呼吸了。”
他說，寫完書之后，他故態(tài)復萌，又不停地查郵件，閱讀RSS訂閱，玩社交網絡服務，更新博客，從網上下載音樂和視頻。“我不得不承認，這非常酷，我不知道沒有它們，我能不能活下去。”
卡爾承認，雖然有些人感到自己因為上網，已經失去了專心致志的能力，但新技術對我們的影響是一個緩慢的過程，要用好幾代人的時間，技術才能逐漸嵌入我們的工作、休閑和教育。我們的閱讀方式、寫作方式和思考方式會發(fā)生怎樣的變化，目前尚未完全顯現出來，因為無法判斷其性質。
畢業(yè)于哥倫比亞大學的神經學家喬納·萊勒指出，鑒于目前證據不足，現在還不能對網絡的負面影響過早地下結論：“如果按照批評者所說，上網時遇到的鏈接和多任務操作會讓人變傻，那我們甚至不能沿著城市里的街道行走，因為那樣認知負荷更大，我們的大腦更無法應付。”
卡爾以他的個人經歷來說明網絡對人的注意力和創(chuàng)造力的影響。哈佛大學學者葉夫根尼·莫洛佐夫在《展望》雜志上的評論說：“網絡更像是一個公共生活平臺，在判斷它的影響時，也要看它對社會組織的影響，而不只是看如何影響了我們的大腦。卡爾字里行間的意思是要對網絡做出巨大的調整，但膚淺的個人也許是更深入的社會話語的代價。對媒體的管制需要考慮超出微觀的神經科學的公共利益，這一媒體對公民的自我表達、受教育、謀生和社會流動有何影響。”（文章有刪改）