鄂武商A(000501)昨日公告其租金案的一審判決結(jié)果之后，一些中小投資者表達(dá)了自己對(duì)判決過(guò)程和判決結(jié)果的疑惑。

中小投資者質(zhì)疑判決結(jié)果

　　早在2007年1月31日，鄂武商A就向武漢市江漢區(qū)人民法院遞交了《民事起訴狀》，要求解除公司與武漢廣場(chǎng)管理有限公司于1995年1月14日所簽《租賃合同》。但直到2007年8月31日，武漢中院才正式立案審理。一年過(guò)去后，姍姍來(lái)遲的判決結(jié)果稱：鄂武商A與武漢廣場(chǎng)于1995年1月14日簽訂的《租賃合同》將繼續(xù)履行；《租賃合同》后十年的租金標(biāo)準(zhǔn)提升為每年1.5億元；2006年10月1日至2008年9月30日的年租金按提升后的每年1.5億元標(biāo)準(zhǔn)繳納；2008年10月1日起的年租金在上年租金基礎(chǔ)上按照年257.5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)等額遞增。
　　對(duì)此判決結(jié)果，一些中小投資者表達(dá)了自己的質(zhì)疑。首先，“武廣租金案”從提起訴訟至今，早已超過(guò)了規(guī)定的訴訟期限。其次，法院是否有權(quán)判決當(dāng)事雙方尚未確定的租金數(shù)額？一位投資者打了個(gè)比方說(shuō)，比如甲向乙出租房屋，雙方為租金多少爭(zhēng)執(zhí)不下，難道也要請(qǐng)法院來(lái)判決一個(gè)租金價(jià)格嗎？
　　最后，由于一審民事判決的上訴期為15天，鄂武商能否在如此之短的時(shí)間之內(nèi)召開(kāi)董事會(huì)及股東會(huì)，來(lái)決定是否接受此項(xiàng)判決或者是繼續(xù)上訴呢？
　　也有投資者認(rèn)為，法院早就受理了此案但判決結(jié)果遲遲出不來(lái)，會(huì)不會(huì)受到了某些干預(yù)？一位投資者用自嘲的口氣說(shuō)道，“雖然比2.17億要少,但至少?zèng)]有比1.5億再壞的結(jié)果了”。

市場(chǎng)反應(yīng)不一

　　東方證券商貿(mào)行業(yè)高級(jí)分析師王佳在其研究報(bào)告中表示，武廣租金問(wèn)題迅速解決，一方面能夠有效維持武漢廣場(chǎng)門店經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，另一方面也消除了市場(chǎng)對(duì)公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的不確定性。王佳預(yù)計(jì)，如執(zhí)行此判決，將會(huì)增加公司2008年凈利潤(rùn)3,500萬(wàn)元，EPS增厚0.07元，同時(shí)租金收入也增加了公司2008年的現(xiàn)金流1.87億元左右，從而有效緩解公司資金方面的壓力，并使得公司財(cái)務(wù)費(fèi)用降低。東方證券稱，假設(shè)股東大會(huì)通過(guò)此判決，上調(diào)公司2008年、2009年EPS為0.37元和0.47元。
　　海通證券分析師則認(rèn)為，該判決結(jié)果對(duì)于公司的影響屬于“中性”，一方面，繼續(xù)履行租賃合同意味著短期內(nèi)鄂武商難以收回武漢廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)（雖然長(zhǎng)期來(lái)看，2013年以前公司必將收回經(jīng)營(yíng)權(quán)），另一方面，久拖不下的租金案終于得到解決，且租金水平有所提升，對(duì)公司的盈利水平有正面影響。