股東為何不能參與清算組？個人債權收購標準有無變化？“三中止”緣何納入關聯公司？針對證券公司風險處置工作和《證券公司風險處置條例》頒布以來業界關心的三大熱點問題，中國證監會風險辦主任吳清昨日（6月16日）一一詳盡解答。

行政清理并非“清算”

　　在應邀參加中國政府網在線訪談時，有網友詢問：“被處置證券公司股東出于自身利益的考慮要求參與行政清算組，為什么條例要禁止？”
　　吳清回答說，與網友所說的“行政清算”不同，《條例》中的提法是“行政清理”。事實上，行政清理與一般的公司清算不同，它是依據相關的法律法規，在風險公司被處置之后，由監管部門組織的針對券商賬戶的清理工作。工作中，對于符合國家政策的個人債權進行收購，對被挪用的客戶交易資金進行彌補，同時還要依法追究風險公司相關人員的責任。“從這個意義上來說，行政清理工作實際上是政府部門或者政府監管當中的一項重要工作，它不是一個簡單的清算。”
　　另外，根據《公司法》規定，有限責任公司的清算組應該由股東來組成，股份公司的清算組應該由董事、股東大會確定的人來組成。但這并非說明《條例》和《公司法》存在矛盾。除了行政清理與《公司法》規范的清算不同之外，在行政清理過程中排除股東還有一些具體考慮：首先，證券公司是金融企業，直接涉及公共利益，既然國家出資收購個人債權，則清理工作必須由監管部門或者行政部門來組成，股東不宜參與，其他金融機構也是一樣。其次，《公司法》規定的“清算”，往往針對工商企業資能抵債的情況，在資能抵債或者有剩余可供分配財產的，股東參與清算是有必要的；但被撤銷的證券公司進行行政清理時往往都資不抵債，而且都需要國家出資進行收購，所以股東本身已經沒有權益，也就沒有理由參與行政清理和清算。第三，從過去幾年經驗來看，被撤銷公司的股東往往也直接或者間接參與了風險公司的違法違規行為，或者對公司風險的形成負有一定責任。為追究責任，也不應該由股東參與行政清理。再有，根據《證券法》規定，在證券公司出現一定風險的時候，國務院證券監督管理機構可以依據《證券法》限制股東的權利，《條例》中也表達了這個意思。

目前個人債權收購辦法沒有變化

　　2004年10月，人民銀行等四部門出臺了收購個人債權及客戶交易結算資金的政策，保護了投資者利益。那么，在《證券公司風險處置條例》實施后，該政策是否會發生變化呢？
　　對此，吳清回答說，2004年10月，四部門出臺相關政策，規定除客戶交易結算資金被挪用要全額彌補以外，對于個人債權區分不同情況，以10萬元為界，10萬元以下全額收購，10萬元以上九折收購，以充分保護中小投資者利益。2006年，有關部門又出臺了一個補充通知，降低了打折收購的折扣。
　　“目前來看，四部門的政策沒有發生變化。長遠來看，我只能提醒投資者注意風險。”吳清說，《條例》沒有明確上述政策是否固定下來，但作了原則性的規定，即對于個人債和客戶交易結算資金由證券投資者保護基金收購。“從長期來看，證券市場是風險與收益并存的市場，投資者自擔風險應該是市場發展的基礎。在購買一些風險產品的時候，到底適不適合，自己要做一個判斷。當然，從監管條例和監管辦法來看，對出售這類產品的機構也作了一些規定，但投資者本身應該加強風險意識。”

“三中止”納入關聯公司有理有據

　　根據《企業破產法》規定，國務院金融監督管理機構依法對出現重大經營風險的金融機構采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執行人的民事訴訟程序或者執行程序。但《證券公司風險處置條例》第50條第2款則將券商關聯公司納入上述范圍，原因何在？
　　所謂“三中止”，是指根據最高人民法院發布通知，在一定期限內，對已進入風險處置階段的包括證券公司在內的金融機構為被告的民事案件尚未受理的暫緩受理，已經受理的中止審理，對其作為被執行人的案件中止執行。
　　吳清指出，在風險處置過程中，向法院申請“三中止”，本身是為了公平地保護所有債權人的利益，不能形成“誰先執行，誰就先得到利益”的局面。一旦公司進入風險處置階段，在破產之前就可以先申請中止審理和執行，最后進入破產階段的時候，大家再共同分配清算財產。
　　吳清指出，把關聯公司納入范圍，主要依據在于，監管部門在處理違法違規或風險券商時發現，很多券商通過設立關聯公司來進行違法違規活動，包括操縱市場、非法吸收公眾存款、轉移資產等。“如果不把這些關聯公司納入‘三中止’范圍，實際上就不可能做到依法有效地來保護所有債權人的利益。換句話說，把證券公司本身中止了，其他關聯公司沒有中止，錢可能就通過其他渠道流出去。”因此，為了公平、有效地保護債權人和投資者的權益，《條例》規定，對證券公司申請“三中止”的時候，可以同時申請對關聯公司的“三中止”。