近日，有兩件事引起專家和民眾的熱議。
　　事件一：浙江橫店三農促進會宣布，計劃總投資200億元的“異地再造圓明園”工程將于明年春節后正式開工，計劃5年完成，2013年對外開放，目前已籌集資金11.6億元人民幣，還將啟動全國性的公募活動。
　　事件二：繼湖底鋪設防滲膜被“曝光”之后，前不久，有媒體報道，圓明園遺址公園正在“悄然動土”，開始復建部分建筑。
　　多事之園“圓明園”，再次成為輿論熱點。

照片為北京圓明園大水法遺址。鄧一飛 攝

三方爭論相持不下 保護規劃是妥協的結果？

　　事實上，圍繞圓明園展開的爭論已經持續了幾十年，近年發生的規模比較大的爭論就有兩起：1999年，有專家提議就地重修圓明園，遭到了49位全國政協委員的堅決反對；2004年，又有專家提出重修方案，社會輿論再次同聲譴責。然而，大眾的反對聲并沒有使這個動議消解，在前不久舉辦的“紀念圓明園建園300周年國際學術研討會”上，建筑學家汪之力呼吁，應盡快恢復圓明園原有的山形水系和植物配置，并按原樣重建總體1/10的建筑物。
　　多年來，圍繞如何保護圓明園遺址這一問題，學術界基本是“三國鼎立”——全面復建論、部分復建論和直面廢墟論。
　　“全面復建論”以中國圓明園學會為代表的建筑學界的成員為代表，呼吁盡快恢復圓明園原有的山形水系和植物配置，用作展示“圓明園事件”、清朝的政治和文化以及中國傳統園林，讓圓明園成為保護世界文化的特殊紀念地。
　　“部分復建論”從歷史傳承的角度，認為可以少量復建圓明園內的基本設施。這一觀點在文物保護界比較受歡迎。
　　“直面廢墟論”是后來居上的觀點。他們認為，圓明園遺址本身就是一座大型露天的歷史博物館，山形水系、建筑基址、建筑殘件、破壞痕跡，這些都應該原樣保留，“凝固”起來留給人們看，傳達歷史的真實信息。這種觀點在民間和知識界都有一定的市場。
　　針鋒相對的各方都頑強地堅持著各自的立場。2000年，《圓明園遺址公園規劃》通過審批。有專家認為，這個規劃是三方意見妥協的產物。
　　“此次復建少量建筑，是按照《圓明園遺址公園規劃》進行的，不是我們想做就能做的事情。”圓明園管理處新聞發言人說。據介紹，在圓明園近期實施的保護方案中，有兩條與復建有關：恢復修建園內必需的功能性建筑，如長春園和圓明園的大宮門等，約1.4萬平方米；復建“三園”（即圓明、長春、綺春三園）全部圍墻。此前，圓明園內復建并開放的有綺春園宮門、迷宮“黃花陣”的西式亭、檻碧亭等。
　　但是，參與“審批”規劃的文物保護專家謝辰生指出，規劃本身應該沒有什么問題，需要提醒的是，實施規劃的相關單位一直有擴大的企圖。

主管部門態度明確 圓明園遺址要“慎動”

　　文物主管部門的意見又是怎樣的呢？
　　國家文物局局長單霽翔接受本報記者采訪時，觀點明確地表示，正在圓明園遺址公園實施的圓明園復建方案已經國家文物局審批同意，方案基本是保護遺址原貌，只是復建少量的幾個門和個別輔助設施，總量很小。
　　“對于圓明園這樣的文物遺址，‘慎動’原則是起碼的常識，”單霽翔表示，“圓明園當年到底什么樣？根本沒有確鑿可考的記錄，再加上今天的技術、材料、自然環境都發生了很大變化，圓明園的精雕細刻以及彩繪方法是那么艱深，如果全面復建，怎么能在短時間內完成？復建后的建筑是不是圓明園，我也表示懷疑。”
　　專家認為，圓明園修復和保護問題已經超越文物保護專業范疇。圓明園是一個國家的文化標簽之一，也是世界人民的遺產，而不是某個權力機構的籌碼，也不是某個利益集團的轄區。
　　作為承載著豐富歷史信息的人文符號，在圓明園內重建有關建筑，不僅要引入聽證機制，更要通過媒體，特別是通過專家學者辯論的方式，使廣大民眾參與進來，通過意見理性的表達，匯聚到相關決策機構，在尊重民意的基礎上，考慮重建還是保留廢墟狀態，這應該是文物遺址修復重建的合理程序。抬高文物遺址的建筑門檻，才能使類似圓明園遺址重建的項目慎重決策，經得起歷史的考驗。
　　專家表示，從技術操作的角度出發，圓明園被毀木構建筑的工程資料非常匱乏，如果急于“復建”或者“仿建”，難免會成為歷史的笑話。

異地重建只是商業行為 再造“假古董”意義不大

　　對于浙江橫店的行為，單霽翔表示，橫店作為一個影視城，修建一個類似圓明園的建筑也是可以的，對此文物局沒權干涉。但是之前國家文物局下屬的中國文物保護基金會打算參與，被叫停了，“這一點我反對。文保單位不能參與這事，容易引起歧義。”
　　中國文物學會會長羅哲文表示，作為旅游和影視基地，再造一個圓明園也無可厚非。橫店斥巨資全面復建圓明園，是民營企業自己籌資，愿打愿挨，沒有違背商業操作原則。
　　但網上的調查顯示，罹難147年的圓明園之所以成為國人心目中揮之不去的印記，就在于它所背負的屈辱的歷史和對今天的人們帶來的警示意義，與其投入巨資異地或就地再造“假古董”，不如下大力氣保護好現有的圓明園遺址。
　　有民眾質疑，圍繞著圓明園的所有爭論，起點根本不一樣，所以才會糾纏不清，與其吵來吵去，還不如先搞清楚圓明園到底是個什么園，我們到底希望它的存在能夠履行什么樣的功能。或許，一位網友的話應該引起人們的深思，“誰能告訴我，有誰會需要一個異地重建的圓明園？”