|
| 和君創(chuàng)業(yè)：我們不是代宗慶后出征 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-20 記者:于兵兵 來源:上海證券報(bào) |
|
|
“我們只買了光明乳業(yè)100股，剛買，就是為了這事（起訴達(dá)能同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)）才買的。”北京和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)（下稱“和君創(chuàng)業(yè)”）總裁李肅直言不諱。昨天，記者就和君創(chuàng)業(yè)發(fā)布《致達(dá)能公開信》，“突然”介入娃哈哈和達(dá)能糾紛一事對(duì)李肅進(jìn)行了專訪。
李肅對(duì)雙方表現(xiàn)均有微詞，“達(dá)能戰(zhàn)略上嚴(yán)重失誤，娃哈哈戰(zhàn)略正確但戰(zhàn)術(shù)欠妥。”李肅認(rèn)為，達(dá)能在中國(guó)飲品市場(chǎng)的大規(guī)模并購(gòu)已經(jīng)構(gòu)成對(duì)行業(yè)的壟斷危險(xiǎn)并威協(xié)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。但李肅反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我不是代宗慶后出征。”
相關(guān)人士介紹，和君創(chuàng)業(yè)做類似訴訟主角，早有傳統(tǒng)。早在2002年左右，為了解決當(dāng)時(shí)的天歌科技（現(xiàn)S*ST華塑000509）股權(quán)糾紛，和君創(chuàng)業(yè)同樣以購(gòu)入公司小比例股權(quán)的方式參與了糾紛解決。此后發(fā)起過對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者郞咸平的置疑，以及對(duì)民企“原罪”說的保護(hù)戰(zhàn)。
近日，“刺兒頭”和君創(chuàng)業(yè)又突然對(duì)外公布信息稱，將以光明乳業(yè)（600597）小股東身份起訴公司大股東之一——法國(guó)達(dá)能集團(tuán)下屬的達(dá)能亞洲有限公司（下稱達(dá)能亞洲）。理由是光明乳業(yè)與娃哈哈企業(yè)為中國(guó)飲品行業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。“達(dá)能在美國(guó)告娃哈哈什么，我們就在國(guó)內(nèi)告達(dá)能什么。”李肅稱。
此前，達(dá)能以“故意侵犯預(yù)期商業(yè)利益和過失侵犯預(yù)期商業(yè)利益，不正當(dāng)致富及不合法、不公平、欺騙性競(jìng)爭(zhēng)”為由起訴娃哈哈系列公司及宗慶后妻女。
“現(xiàn)在，達(dá)能不僅是娃哈哈合資公司第一大股東，其亞太區(qū)總裁范易謀近日剛剛就職娃哈哈合資公司董事長(zhǎng)。這種做法違反了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)條款，損害了光明乳業(yè)合資公司的利益。”李肅表示。
目前，達(dá)能亞洲持有光明乳業(yè)20.01%股權(quán)。而李肅表示，和君創(chuàng)業(yè)僅購(gòu)入了光明乳業(yè)100股。“根據(jù)目前的相關(guān)法規(guī)，小股東起訴大股東的集體訴訟是完全可以做到的。并且由單個(gè)小股東起訴成功后，所有股東都受益。”
“如果僅從股東權(quán)益損失來看，100股的股東完全沒有必要（起訴達(dá)能），我們最終目標(biāo)是喚起相關(guān)企業(yè)和政府部門對(duì)外資壟斷性并購(gòu)的正確認(rèn)識(shí)。為中國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)呼吁一個(gè)可以爭(zhēng)取到的平等的商業(yè)規(guī)則。”李肅一再?gòu)?qiáng)調(diào)。
另外，和君創(chuàng)業(yè)有可能以達(dá)能并購(gòu)國(guó)內(nèi)同業(yè)企業(yè)威協(xié)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全為由，向政府部門提出訴訟，或向工商管理部門提出變相違法轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的檢舉等。“民族品牌和知名品牌是應(yīng)該是外資投資法規(guī)中強(qiáng)調(diào)保護(hù)的內(nèi)容。歐洲、美國(guó)等地均有國(guó)會(huì)聽證會(huì)否決外資并購(gòu)的案例。雖然飲料行業(yè)不涉及國(guó)計(jì)民生，但娃哈哈、樂百氏、光明等哪一個(gè)不是行業(yè)內(nèi)的知名品牌？”李肅稱。 |
|
|
|
|