|
作為金融危機爆發以來二十國集團領導人的第三次聚首，雖然此次峰會在加強金融監管和改革國際金融體系方面取得了一系列重大成果，但這卻難掩美國和歐盟在會上的爭奪和較量。
美國欲“變調”惹惱德國
早在峰會開始前，身為東道主的美國試圖改變匹茲堡峰會“基調”的做法便在大西洋兩岸掀起了不小的風波，尤其招致德國的不滿。
臨近匹茲堡峰會，奧巴馬政府便放出話來，希望將峰會的重點放在解決世界經濟失衡、實現長期可持續發展上。美國政府甚至將矛頭直指像德國這樣的出口大國，聲稱這些國家應改變對出口的過度依賴。
在德國看來，美國政府之所以這么做是為了轉移話題，借形勢轉好之機逃避加強金融監管的責任。德國總理默克爾行前便直言不諱批評說，德國不贊成尋找其他議題，卻忘記了加強金融市場監管。
德國擔心，美國所謂解決全球經濟失衡的提議可能會對本國的宏觀經濟政策構成制約。雖然匹茲堡峰會為解決全球經濟失衡問題提出要加強宏觀經濟政策協調并對各國政策進行評估，但沒有提出強制性措施。
加強金融監管各有所獲
匹茲堡峰會上，限制金融業高管獎金成為了歐盟國家在加強金融監管方面主打的一張“牌”。從領導人發表的會后聲明來看，可以說歐盟國家基本得償所愿。
二十國集團領導人同意，金融業高管的獎金今后必須有相當大一部分要延遲發放，并與企業的經營業績相掛鉤，必要時可以扣減，以鼓勵著眼于企業長遠利益的決策行為。此外，企業發放的獎金總額應控制在凈收入的一定比例以內，且薪金安排要提高透明度。對于金融企業的薪金安排，監管機構應有權審查，必要時可采取糾正措施，如要求提高資本金。
高舉金融業“限薪”大旗的法國總統薩科齊表示，匹茲堡峰會上達成的一致意味著對金融業薪酬展開了一場“真正的革命”。
但是，分析人士指出，雖然歐盟的主張基本得到了滿足，但只是原則性框架，下一步如何細化，確定具體限額才是難點所在。美國因為擔心影響金融業吸引高級管理人才，不愿意對薪酬管得太死。在此問題上，即便是歐盟內部也并非鐵板一塊，金融業相對發達的英國就明顯傾向于美國的立場，與積極主張限薪的法德貌合神離。
當然，在加強金融監管方面，美國也并非一無所獲。華盛頓力主的提高銀行資本金要求在匹茲堡峰會上也取得了進展。二十國集團領導人同意，在２０１０年前就完善銀行資本金要求制定一套國際規則，并在２０１２年底前付諸實施。
歐盟國家一度擔心，這么做會損害自身銀行的盈利能力。
IMF改革歐盟心有不甘
改革國際金融體系，尤其是增加發展中國家在國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）等國際金融機構中的話語權和投票權可謂是匹茲堡峰會的一大亮點。
根據會上達成的一致，在ＩＭＦ改革過程中，新興市場和發展中國家所占的配額比例將至少提高５個百分點，由目前的４３％提高到４８％以上，以更好地反映當前的國際經濟現實。與此同時，發展中國家和經濟轉型國家在世界銀行的投票權也將至少增加３％。
美國媒體稱，奧巴馬政府除了建議要將ＩＭＦ約５％的配額移交給新興市場和發展中國家外，還建議把ＩＭＦ理事會席位從２４個減少至２０個，由于一些歐洲國家對全球經濟的影響力在過去２０年中逐漸減弱，所以發達國家需要做出的犧牲主要由歐洲國家負擔。
但是，這樣的建議遭到了德國和法國等歐盟國家的反對。盡管歐盟公開支持對ＩＭＦ進行改革并提高發展中國家發言權，但卻不愿自己讓權。
日前，歐盟國家同意，為ＩＭＦ增資追加７５０億美元，使得出資總額達到１７５０億美元，用意之一就是有助于保住在ＩＭＦ的發言權。
作為回擊，歐盟國家則對美國在ＩＭＦ享有的一票否決權提出了挑戰。目前，ＩＭＦ的重大決策必須要獲得至少８５％的投票權才能通過，而美國擁有的投票權接近１７％，這意味著美國可以否決任何一個重大決策。
雖然匹茲堡峰會確定了向發展中國家讓權的幅度，但一場你爭我奪的較量還遠沒有結束。 |