|
四、大公國家信用評級方法與國際主要同類評級方法的比較
目前世界上從事國家信用評級的機構主要有三家，分別是：穆迪投資者服務公司、標準普爾金融服務公司和惠譽評級公司。它們的評級方法對政府的財政實力都有深入分析，都認為中央政府的財政狀況穩健或有彈性，表明政府對債務負擔具有承受能力，從而償債能力強。但是三家評級機構的方法與大公的財政實力分析還是有著質的差別，主要集中在如何看待政府的不同償債來源和是否需要通過幣值分析判斷政府本幣償債能力兩個問題上。
對于如何看待政府的不同償債來源問題，三家機構強調政府的舉債融資能力在主權政府償債能力評估中處于首要地位，其次才是政府通過增加自身常規財政收入償還債務的能力。例如穆迪認為當政府出現債務償付風險時，首先是考察政府能否通過舉借國債獲得融資，接著是出售資產，最后是通過財政調整增加收入壓縮支出等獲得資金。而大公認為正常的財政收入，特別是稅收收入的增長始終是政府償債的首要保證，舉債收入因其風險高而居于次要地位。
三家評級機構的做法既與一般的債務償還規律背道而馳，也與國際貨幣基金組織推行的債務調整標準大相徑庭。一般的政府債務償還規律是只有財政收支平衡能力的改善才能真正提高政府的償債能力。如果政府出現了債務負擔過重的壓力，應當主要通過調整財政收支狀況，壓縮赤字規模，降低債務增長速度，從而維持政府信用。在這種情況下，還一味地強調債務融資能力是舍本逐末。即使政府能夠通過舉借新債暫時挨過難關，債務負擔的日益沉重終究會造成國債市場產生強烈反應，借債的成本將上升，借債的難度在加大。政府的債務負擔日益沉重還有可能造成通貨膨脹上升，金融體系和宏觀經濟出現大幅波動。可見這種方式無異于飲鴆止渴，適得其反。這個道理并不復雜，在國際貨幣基金組織和美國向發生債務危機的發展中國家開出的調整計劃中，都強調要通過壓縮赤字規模改善財政狀況，解決債務負擔沉重的問題，而三家評級機構卻提出首先通過債務融資來解決此問題不得不令人深思。它們可能是基于這樣的思路：發達國家由于掌握國際貨幣，其債務融資能力在世界上獨一無二，盡管這些國家已經具有高額負債，但是只要其債務融資能力不變，就具有極強的財政實力。
大公認為同樣的原理適用于所有國家，即使是國際貨幣發行國，如果濫用這種地位，造成債務無限膨脹，仍然可能對國債市場和宏觀經濟造成上述影響，進而威脅這種融資方式的可持續性。因此，在大公的評級方法中，始終將中央政府常規性財政收入的增長作為首要的償債來源，債務收入僅處于次要地位；即使是出現了債務償付的壓力，也主要應當通過財政改革，降低赤字規模，從根本上解決債務負擔過重的問題，而不是首先依賴債務融資能力。
對于是否需要通過幣值分析判斷政府本幣償債能力問題，三家評級機構都沒有將對本幣幣值的分析作為判斷政府本幣償債能力的一個依據，更沒有將本幣惡性貶值作為政府違約看待。大公的評級方法給予幣值高度關注，認為本幣幣值與政府的本幣償債能力之間存在密切關系。
大公之所以這樣看待幣值問題，是基于對政府償債能力更為深刻的認識。由于中央政府掌握著本幣的發行權，在以中央政府為債務人的債權債務關系中，它就有可能通過操縱本幣幣值實際減輕自身債務負擔，而這是不掌握貨幣發行權的任何債權人不具備的特權。這使在對中央政府的債務償付能力做出判斷時，有必要區分名義償付能力和實際償付能力。名義償付能力是政府根據雙方契約規定按時履約的能力，實際償付能力則不限于此，還包括政府維持本幣幣值相對穩定，沒有因本幣大規模貶值而損害債權人利益的能力。只有兩種償債能力都符合條件，才具備完全的債務償付能力。
為深入說明，我們可以用黃金為參照來觀察美元的真實幣值變化。從總體趨勢上看，黃金的美元價格處于上升趨勢。既然黃金的勞動生產率基本保持不變,
那么美元的貶值是很明顯的。從布雷頓森林體系時期（1盎司黃金等于35美元）到2001年（階段性波谷）, 美元貶值了87%,
到2009年12月美元貶值了大約97%。如果估定1967-2009年美國的國債中非居民持有的部分平均為3萬億美元左右,那么通過美元貶值,
美國因減輕債務負擔而獲取國際通貨膨脹稅為2.9萬億美元,
而美國的非居民債權人相應地總共損失2.9萬億。從美元匯率指數看美元幣值變化也可發現，1986年以后，美元匯率開始一路走弱，至2008年5月美元名義有效匯率出現了1970年1月以來的歷史最低值，為85.91。大公的評級方法認為，美國作為國際儲備貨幣的發行國，有義務維護幣值的穩定保障債權人的利益和國際經濟的穩定，美元幣值的持續下降，意味著美國真實償債能力在下降。
三家評級機構沒有將本幣幣值的變化作為考察政府償債能力的一個因素，也沒有將政府的償債能力分為名義償債能力和實際償債能力，使它們失去了準確判斷政府信用水平的可能，這對債權人的利益是不負責的。
|
一、財政實力在大公國家信用評級中的地位和作用