雖然我接二連三地寫了幾篇關于目前中國的一國二幣及一幣二率所引起的困擾的文章，各方面有興趣人士的疑問還是源源不絕。一般的反應，皆認為目前的情況是非改不可的。大致上他們明白我的分析，但他們對我的建議——解除外匯管制及由中央銀行約束人民幣的增長率——認為是不夠現實，過于苛求。他們認為要中國解除匯管簡直異想天開，就算真的實施經濟開放，也不會開放到連外匯也不管制。
    他們反復地問，有什么折衷的辦法呢?解除匯管會否使人民幣的幣值不斷下降?會不會引起更大的混亂?特區貨幣是否明智?中國禁止黑市買賣，行得通嗎?最近推行的禁制令，不是走回頭路是什么?對這些問題，我的答案都是否定的。
    作為一個以實事求是為至上的經濟學者，我當然知道我建議的解除外匯管制是富于想象力。但中國近幾年來的經濟政策，又何嘗不是富于想象力呢?在中國的匯率困擾問題上，我反復推斷了兩個多月，總是想不出一些比較緩進而又可靠的辦法。我可以說，中國的經濟體制改進，比較容易改的大致上已改了;今后幾年的改革要遠比以往幾年的困難。要有更大的改進，中國的執政者非推出一些更富“想象力”的大刀闊斧的政策不可。明顯地以資產界定權利，推行法律代替紀律，容許物質與人力資產自由轉讓——都是例子。但這些改革費用不菲，要急也急不來。解除匯管需要的，只是一念之差。

    再澄清八點

    且讓我在這里以總結的方式，把我的觀點再說一次。
    第一，中國若要走回頭路，不是禁制黑市或懲罰一些謀取暴利的人那么簡單。走回頭路是再將大門關閉，再搞階級斗爭，重開大鍋飯。據我的觀察，這些跟現在的情況相去甚遠。在推行經濟開放的過程中，某程度的混亂是難以避免的。既有混亂，禁制是自然的反應。問題是，這些禁制有沒有可取的效果?
    第二，黑市的形成是價格或匯率管制的結果，與經濟開放是有沖突的;禁制黑市更是與經濟開放背道而馳。市場的發展要基于權利的界定，不能被一些沒有清楚的權利界定的禁制所左右。在他們最近建議的禁制黑市的言論中，中國的執政者顯得對市場沒有深入的理解。
    用武力去減少甚至杜絕外匯的黑市買賣，是可以的，但有什么益處呢?造成市場混亂的主因不是黑市買賣的本身，而是一幣二率——黑市匯率的存在。杜絕外匯的黑市買賣，黑市匯率是不會消失的——這是價格原理的第二課——正如沒有成交的股票，市價仍在。既有黑市匯率，其它有關的貿易市場就會有混亂。武力所能禁止的是黑市成交，不是黑市價格或匯率，這對經濟半點益處也沒有。正相反，黑市成交也是成交，對貿易的推進是有幫助的。禁制黑市只能禁有益的成交，禁不了一幣二率所引起的混亂。
    中國的執政者可能是誤解了。他們可能把禁止黑市與禁止販毒或禁止賣娼連在一起，在概念上有混淆。毒﹑娼被社會認為是不道德的行為。禁毒﹑禁娼的主要目的，就是禁止成交，價格禁不了無關重要。我們從來沒有聽過外匯或一般商品是不道德的東西，所以禁止成交有害無益。世界上從來沒有以管制價格來促長社會經濟的先例，雖然這些管制能令某些壓力團體得益。
    第三，中國的執政者又可能認為禁制黑市在共產政制下是有著很多成功的先例，他們現在大可故技重施。但彼一時也，此一時也;他們可能不知道市場一旦被推動了，就威不可擋。以國營生產，以大鍋飯分配，價格管制易如反掌，而政府所定的價格也沒有什么訊息傳達的功能。但在近來漸有苗頭的私營甚至官營的市場內，要管制黑市談何容易?要成功地大事壓制黑市匯率，就非走回頭路不可。這包括要壓制一切與匯率有關的私營或官營的貿易，再高舉國營及大鍋飯的“優越性”。
    第四，在目前的情況下，一個干部被派去調查拘捕買賣黑市外匯的人，豈有不貪污之理?另一方面，以多種管制的辦法來管制各種間接或直接與外匯有關的貿易，可以減少黑市外匯的盛行，但多種管制會引起多種貪污，市場也會有多種混亂。要在有多種管制的情況下減少混亂，界定貪污的權利是一個辦法。這是印度走上的歪路，一無是處，但總可算是治亂的一種辦法。
    第五，匯率與貨幣制度息息相關，是應該相提而并論的。中國太大，外匯及黃金儲備不足，是不能用金本位或外幣本位來固定匯率的。貨幣的供應量也難以用“本位”制來加以約束。另一方面，一日有中央銀行的存在，“本位”制匯率就難以持久。這是因為有了中央銀行的干預，貨幣供應的增減就不能自動地跟著外匯的需求的減增而調整。在目前的情況下，中國是不能取締中央銀行的。
    換言之，考慮了我們所知的所有貨幣制度，中國在目前唯一的選擇就是沒有“本位”的中央銀行制。我在前文曾指出，在改革的過渡期中，采用十足儲備的銀行制似乎較為高明。但不管是哪一種，中央銀行一日存在，以自制的方法來約束貨幣增長是唯一可以避免通脹及匯率貶值的辦法。
    第六，十多年前，不少有中央銀行的國家曾經不用外匯管制而固定了匯率。但后來這些國家因為對貨幣的增長控制不當，經不起市場的壓力，外匯及黃金儲備減縮，久不久就來一次貶值。固定不了的“固定”對預期有不良影響，而政府本身亦難以下臺（或非下臺不可）。因此，沒有匯管的中央固定匯率制是被遺棄了。另一方面，一日有嚴謹外匯管制的存在，黑市匯率無可避免。
    第七，《一幣二率的困擾》最初在《信報》發表時，編輯加上“應逐步解除外匯管制”這個小標題，與我的主張不符，可能因當時未加明言而生誤導。我是反對“逐步”解除的。香港一九四七年施行新的租管法例，要逐步解除管制。三十八年后，這管制法例越改越長，今日仍然存在!逐步解除管制給壓力團體很多機會。在重要的關鍵上，中國的改革要一步跨過去!
    第八，特區貨幣是不能解決人民幣一幣二率的困擾的。只要人民幣一日有外匯管制，人民幣對外幣及特幣就各有各的二率。
    特區貨幣搞得好，就會像澳門甚至香港的貨幣一樣，這對特區的發展是有幫助的。但這對中國整體的發展就會有不良的影響了。這是因為特區不用人民幣，跟母體在某程度上就少了溝通，而人民幣與特幣的黑市匯率是禁不了的。中國何必走東﹑西柏林的路?（幾天前我跟宋恩榮吃午餐。他認為這可能是好主意，因為好的特幣可助長特區對中國的示范作用。我以為內地若要看“示范單位”，到香港看看就足夠了。）
    假若特區貨幣搞得不好（這可能性是不低的），特幣就會有它自己的黑市匯率。人民幣及特幣各有各的二率，相加起來就不止四率了（因為二幣間必另有二率）。那豈不是更加一團糟?結論如下。
    中國近幾年推行的經濟開放政策，有成就，是值得稱贊的。這開放帶來某程度的混亂，無可避免，不值得大驚小怪。但這“搞活經濟”的政策，終究是明顯地與多種管制起了沖突，導致很多復雜的問題。混亂是不能持久的。要減少混亂，走回頭路是一條路，走界定貪污權利的歪路是一條路，走繼續推廣開放，解除管制，利用市場的自動調節來減少混亂，也是一條路。
    哪一條路是中國的希望所在，我以為中國的執政者是知道的。但在選走繼續開放的路途中，他們對自由市場認識不夠，缺乏信心，他們于是試圖以復雜的方法去處理復雜的問題。此法一行，走歪路的機會就大了。在處理復雜的外匯問題上，簡單而有效的辦法是控制貨幣增長，徹底地解除匯管，讓匯率自由浮動。