|
| 專家剖析“釣魚式執(zhí)法”:缺乏手段導(dǎo)致不擇手段 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-29 朱寧寧 來源:法制日報(bào) |
|
|
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的上海打擊黑車“釣魚式執(zhí)法”事件，近一個(gè)月來不斷升級。在輿論氛圍一邊倒的情形下，我國著名行政法專家、中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌教授理智地提出了很少為人注意到的另一側(cè)面問題。
“在強(qiáng)調(diào)‘釣魚式執(zhí)法’對公權(quán)力的公信力、社會(huì)道德底線以及建立整個(gè)法治社會(huì)的戕害的同時(shí)，另一個(gè)重要問題也要引起關(guān)注，那就是我們目前所面臨的行政手段缺失的現(xiàn)實(shí)窘境，從某種程度上講，手段的缺失是促使個(gè)別執(zhí)法部門執(zhí)法不擇手段的重要原因之一。”針對“釣魚式執(zhí)法”事件，薛剛凌教授指出，行政目標(biāo)制定過高、嚴(yán)重缺乏行政手段等，都是造成目前相關(guān)部門執(zhí)法過程中，屢屢出現(xiàn)嚴(yán)重違反法律精神行為的深層級原因。
相關(guān)管理者制定了過高的行政目標(biāo)，卻沒有賦予執(zhí)行者相應(yīng)有效的行政手段。目標(biāo)和手段應(yīng)該是成比例的，不能只規(guī)定目標(biāo)而不規(guī)定手段，否則勢必會(huì)導(dǎo)致最終現(xiàn)實(shí)中的不擇手段。一些行政機(jī)關(guān)為了達(dá)到目的，就會(huì)變相地出現(xiàn)很多違規(guī)執(zhí)法現(xiàn)象。
薛剛凌介紹，我國在制度化設(shè)計(jì)方面并沒有太多重視對手段的研究。現(xiàn)在，管理對象成為相對獨(dú)立的角色，法律上對管理者的限制也越來越多，手段問題就出現(xiàn)了。
薛剛凌介紹，在國外，獲得司法部門的支持，是行政機(jī)關(guān)的一個(gè)很有效的手段。當(dāng)行政部門遇到執(zhí)法阻礙的時(shí)候，就會(huì)向法院申請令狀，有了法院的禁止令，如果違法者依舊不聽從管理，行政機(jī)關(guān)就有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。
但薛剛凌也強(qiáng)調(diào)，司法支持成為有效行政手段有一個(gè)重要前提，就是整個(gè)社會(huì)建立起司法的強(qiáng)大權(quán)威性和獨(dú)立性，這點(diǎn)在我國現(xiàn)實(shí)中卻難以達(dá)到。
據(jù)了解，曾在2008年6月，上海市高級人民法院行政庭制定了一份《關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》，這份文件已被一些法律界人士認(rèn)為有偏袒行政機(jī)關(guān)之嫌。而在這兩年已經(jīng)結(jié)案的類似訴訟中，被“釣魚”的車主也幾無勝訴。
從法治層面講，判斷一種行為合法還是違法，要考慮情節(jié)的問題，包括行為人的主觀動(dòng)機(jī)以及事件過程中的具體情節(jié)，最后再作出結(jié)論，這才符合行政法中重要的合理性原則，而我國的執(zhí)法部門工作人員對法條的理解過于剛性，不顧事件情節(jié)，對法律產(chǎn)生片面理解，缺乏綜合考慮。比如，判斷是不是黑車，不能僅看是否收了錢，還要考慮到當(dāng)時(shí)的具體情形，是否是為了救人等。
“法是理性的東西，要加以必要的權(quán)衡。可如果連平常人都可以作出正確判斷的事實(shí)，執(zhí)法者卻作出相反的判斷，那這種情況就是有問題的。如果真的這種執(zhí)法手段的背后還隱藏著經(jīng)濟(jì)利益的話，那無疑是更加惡劣和無法容忍的。執(zhí)法者嚴(yán)格、公正的執(zhí)法行為，所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象，更是法律的權(quán)威和形象。”
薛剛凌強(qiáng)調(diào)，法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過程中，執(zhí)法者的行為固然備受公眾關(guān)注，但另一方面，制度的設(shè)計(jì)問題更要引起注意。一個(gè)合理的有效的制度，要讓違法者付出昂貴代價(jià)才行，在制度的設(shè)計(jì)上就要達(dá)到制裁違法者的目的。同時(shí)，當(dāng)然還要保護(hù)守法者的利益，而“釣魚式執(zhí)法”卻讓守法者深陷其中，這顯然是有問題和缺乏理性的。 |
|
|
|
|