|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-12 作者:劉步塵 來源:新浪博客 |
|
|
“家電下鄉(xiāng)”的初衷是刺激農(nóng)村消費，縮小城鄉(xiāng)差別，最終達致促進經(jīng)濟發(fā)展之目的。現(xiàn)在看，這個愿望很難實現(xiàn)。
“家電下鄉(xiāng)”出現(xiàn)諸多未曾預(yù)料到的問題，概括起來主要有以下幾點：一、農(nóng)民難以買到他們希望購買的產(chǎn)品；二、領(lǐng)補周期太長，領(lǐng)補手續(xù)繁瑣；三、無下鄉(xiāng)資質(zhì)的企業(yè)容易鉆空子；四、有下鄉(xiāng)資質(zhì)的企業(yè)存在偷梁換柱現(xiàn)象；五、市場沒有預(yù)期的那么大�？偠灾畣栴}很多，否則不至于驚動總理。
一個問題是：為什么大家期望值很高的“家電下鄉(xiāng)”，會出現(xiàn)這么多問題？根源在哪里？
我一直認為，“家電下鄉(xiāng)”從本質(zhì)上講是計劃經(jīng)濟時代的做法，是用行政手段干涉市場。比如，大多數(shù)家電企業(yè)都有合法資質(zhì)，其產(chǎn)品都經(jīng)過機構(gòu)認證，都可以在市場銷售，憑什么你的可以入圍“家電下鄉(xiāng)”而我的不能？這是人為地制造不公平。還有，設(shè)置“家電下鄉(xiāng)”價格上限，非要多少錢以下的產(chǎn)品才能銷售，也不符合市場規(guī)律�？傊�，金融危機來了，就想出用行政手段實現(xiàn)市場經(jīng)濟之目的，是一種極為短視的行為�，F(xiàn)在我們看到了，刺激市場之效果不明顯，問題反倒不少�？梢哉f，“家電下鄉(xiāng)”出現(xiàn)的種種問題，根源就在于大策略出了問題，想這樣那樣的方法去補救，都是治標不治本。
現(xiàn)在，國家又開始搞家電“以舊換新”，而且采取的是招標方式，只有入圍企業(yè)才有資格。我覺得這項政策在市場經(jīng)濟行政化的歧路上，比“家電下鄉(xiāng)”走得更遠更偏。以北京為例，要求注冊資金5000萬元以上，年納稅不低于500萬元的企業(yè)，才有資格開展“以舊換新”活動，我不明白設(shè)置這樣的條件和“以舊換新”有什么關(guān)系？本來想通過“以舊換新”刺進經(jīng)濟發(fā)展，加快廢舊電子產(chǎn)品退出市場速度，現(xiàn)在倒好，給“以舊換新”設(shè)了一道高高的門檻，刺激經(jīng)濟變成了遏制經(jīng)濟！計劃經(jīng)濟思維真是太害人了！這個時候，“以舊換新”實際上變成了利益封鎖與權(quán)力尋租。
我一直認為，“以舊換新”是最沒有技術(shù)含量的促銷活動，中國企業(yè)搞這個最在行，最有經(jīng)驗，根本用不著政府來指導(dǎo)。就是這么一樁簡單的企業(yè)行為，因為政府插手，導(dǎo)致一下子變得復(fù)雜起來。招標啊，設(shè)置進入門檻啊什么的，都來了。我有充分的理由斷言，一旦這項政策按這個思路走下去，用不了多久，問題就會接踵而至，企業(yè)套取國家補貼的情況將不可避免地發(fā)生，本來施惠于老百姓的行為，成了為一些企業(yè)變相補貼。我甚至擔心，屆時問題比“家電下鄉(xiāng)”更多、更嚴重。
在我看來，“以舊換新”這種事情，讓企業(yè)自己做去好了，政府不要插手，企業(yè)愛怎么做怎么做。政府把準備拿出來做補貼的這部分錢，用來建設(shè)廢舊電子產(chǎn)品回收工程。目前，廢舊電子產(chǎn)品對環(huán)境的污染日益顯現(xiàn)，而我們還沒有足夠重視起來。政府必須轉(zhuǎn)換觀念，做該做的事情，而不是插手企業(yè)經(jīng)營。
無論“家電下鄉(xiāng)”還是“以舊換新”，其危害都在于讓剛剛淡化的計劃經(jīng)濟思維重新抬頭，以至于被誤認為政府插手企業(yè)事務(wù)是民之福祉。對此，我們要有清醒認識。 |
|
|
|
|