7月9日,上海市國家安全局對外宣布,澳大利亞力拓集團上海辦事處的4名員工因涉嫌竊取中國國家機密在上海被拘捕。
　　眼下,何為間諜？所竊何密？成為整個事件中最撲朔迷離的兩個問題。
　　據和四名力拓被拘捕員工的家屬有接觸的人士介紹,其家屬對于其四人被捕感到非常突然,并對四人涉嫌竊取哪些國家機密一無所知。
    在他們一無所知的背后,不僅僅因為家屬對其日常工作所知甚少,更重要的是我國保密法對“涉密”范圍的界定非常模糊而寬泛。
　　而且,這4名男子中包括該辦事處總經理、力拓鐵礦石部門中國業務負責人胡士泰。胡早年在國內讀書工作,但現在已經取得澳大利亞籍身份,鑒于其特殊身份,胡士泰涉嫌何種罪名,會在哪種法律體系內被依法處理,亦是當下焦點問題。

　　所竊何密？

　　上海市國家安全局公開表示,力拓集團上海辦事處4名員工因涉嫌竊取中國國家機密被拘捕,何為國家機密？這是眼下首先需要界定的問題。
　　根據我國1989年5月起實施的《保密法》的規定,國家秘密是關系國家的安全和利益,依照法定程序確定,在一定時間內只限一定范圍的人員知悉的事項,包括國民經濟和社會發展中的秘密事項,國家各級機關單位對所產生的國家秘密事項均有權定密。
　　因此,由于鋼鐵產業是國民經濟的支柱產業,在鐵礦石談判中,中方的鐵礦石談判策略以及國內鐵礦石的庫存天數、毛利率、噸鋼原材料消耗以及生產采購安排等均可被列為國家秘密的范圍,而中鋼協,甚至大型鋼鐵企業等單位,就有權為自己的文件自行定“密”。
　　但事實上,據全國人大內務司法委員會的調研,目前在確定國家秘密的主體資格以及權限上,現行《保密法》沒有嚴格規范和限制,不少單位和部門對隨意標注國家秘密標志;為避免“漏定”,寧愿“錯定”。
　　“按照現行《保密法》,中鋼協等單位可在本單位文件上自行標注密級,一旦標注上去,則可能構成泄密。”北京大學一學者表示。
　　巧合的是,就在十天以前,6月27日,新修訂的《中華人民共和國保守國家秘密法（修訂草案）》（下稱《保密法》修訂草案）全文公開,向社會征集意見。
　　但是,時隔20年后的首度修訂中,定“密”權限過于寬泛等問題并未得到徹底解決。“各級國家機關、單位對所產生的國家秘密事項“都有定密權限”即意味著幾乎所有的事項均可納入國家秘密的范疇。
　　“傳統的保密思路是'以保密為原則,以公開為例外’,而隨著2008年《政府信息公開條例》的實施,信息公開透明應該成為基本原則,保密成為例外”上述北大學者表示。
　　退而言之,即使不涉及到密級問題,只要以不正當手段獲取了我國鐵礦石談判相關的商業情報,也觸犯了我國刑法“侵犯商業秘密罪”。

　　依何程序？

　　7月11日,訪問上海的澳大利亞貿易部長Simon Crean告訴記者:“如果（對胡）提起指控的話,我們要求得到法律申訴的權利。”
　　鑒于胡士泰的澳大利亞籍身份,胡士泰是否能依照中國的刑法定刑？對胡士泰定刑將依據什么法律程序以及胡士泰是否享有某些特殊的權利均是疑問。
　　據媒體報道,7月10日,澳大利亞領事館相關人員已經與胡士泰進行了接觸,但是到目前為止,胡士泰尚未獲得律師方面的法律服務。
　　據一名不愿透露姓名的資深刑事律師介紹,由于力拓“間諜門”案是國家安全機關主辦,因此,其程序上和普通的刑事案件完全不同。“比如聘請的律師需經過國家安全機關的認可方有效。”
　　根據我國相關法律的規定,胡士泰要獲得完整的法律服務,還有相當長的程序要走。
　　根據刑事訴訟法的規定,在偵查階段,律師給犯罪嫌疑人提供的服務限于法律問題咨詢,不能涉及事實層面的問題,而如力拓這類涉及國家安全機關的案件,必須有偵查機關人員在場,律師不能單獨會見,只有在審查起訴階段后,律師才可以介入事實層面的了解和調查。目前,該案尚處于偵查階段。
　　而在實體上,目前胡士泰等人最有可能涉及的罪名是刑法第一百一十一條規定的“向境外非法提供國家秘密罪”。
　　“不管是中國人,還是外國人,無國籍人,只要進行相關犯罪活動,都有可能構成此罪,胡士泰的外籍身份并不影響其構成此罪。”上述律師表示。
　　根據我國刑法的相關規定,觸犯我國刑法相關罪名者,將在我國境內,按照我國刑法的構成要件定罪量刑,和澳大利亞本國的刑法沒有關系。
　　但對外國人來說,在量刑方面有特殊規定,除有期徒刑外,一般還判處附加驅逐出境。“既可以在判后立即驅逐,也可以服完刑后驅逐出境。”