香煙消費(fèi)稅大幅度提高后，白酒消費(fèi)稅也面臨著上調(diào)。盡管白酒消費(fèi)稅調(diào)整方案尚未正式發(fā)布，但從各種跡象來看，“結(jié)構(gòu)性增稅計劃”已悄然從香煙和白酒開始。
    記得今年3月份，國家權(quán)威人士就放出口風(fēng)，倘若出現(xiàn)財政收入不能完成計劃的情況，決策層可能將采取結(jié)構(gòu)性增稅和調(diào)整預(yù)算、增加赤字的措施，以應(yīng)對“錢不夠花”的情況。幾個月過后，我國果然已開始啟動結(jié)構(gòu)性增稅計劃。
    所謂結(jié)構(gòu)性增稅，依筆者的理解和判斷，與結(jié)構(gòu)性減稅的性質(zhì)和特點(diǎn)大致相同，就是允許開征新稅種，或是提高個別稅種的稅率，以實現(xiàn)增加國家稅收的主旨。確實，在目前國家實施經(jīng)濟(jì)刺激方案急需用錢的條件下，倘若實施結(jié)構(gòu)性減稅與結(jié)構(gòu)性增稅并舉，不僅能舒緩財政擴(kuò)張性支出的壓力，也能促進(jìn)稅收結(jié)構(gòu)向良性方向發(fā)展。
    然而，盡管結(jié)構(gòu)性增稅計劃，有一定的道理和現(xiàn)實意義，但筆者覺得，在目前全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚未見底，我國經(jīng)濟(jì)剛剛企穩(wěn)的時刻，啟動結(jié)構(gòu)性增稅計劃，可能還不合時宜。
    首先，結(jié)構(gòu)性增稅不僅缺乏精準(zhǔn)度，而且也影響刺激經(jīng)濟(jì)計劃。從現(xiàn)行政策走勢來看，增稅的兩個發(fā)力點(diǎn)：一個是煙草稅；另一個白酒消費(fèi)稅。對于提高煙草稅稅率，煙草行業(yè)的成本增加了，加的稅最終也會落到消費(fèi)者、特別是中低收入者頭上。研究發(fā)現(xiàn)，無論是窮國還是富國，中低收入階層的吸煙率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高收入階層。譬如，泰國最近發(fā)表了一組調(diào)查數(shù)據(jù)，在該國1000萬煙民中，64%屬低收入階層，他們所受教育不多，有工人、農(nóng)民和司機(jī)等。至于提高白酒消費(fèi)稅，盡管目前沒有通脹壓力的顧慮，但如果其消費(fèi)稅一旦增加，勢必會涉及企業(yè)成本等要素，傳導(dǎo)給消費(fèi)者，從而影響消費(fèi)。
    從另一個角度上來說，提高煙酒消費(fèi)稅，可能會加大公費(fèi)消費(fèi)支出。我國一直有個普遍而流行的現(xiàn)象，那就是買煙的基本上不抽，抽煙的基本不買，不少政府官員往往是各種好煙貴煙最為主要與龐大的消費(fèi)群體。現(xiàn)在提高香煙消費(fèi)稅，客觀上就有增加公款消費(fèi)的可能。
    其次，我國的整體宏觀稅負(fù)并不低。在西方發(fā)達(dá)國家，稅收收入占公共收入的絕大部分，可以用宏觀稅負(fù)作為公共收入規(guī)模的近似指標(biāo)，我國則不能。因為，我國政府收入的特點(diǎn)是“稅費(fèi)并存”。從表面上看，我國現(xiàn)行財政收入僅是預(yù)算內(nèi)收入，實際上，還有各種各樣的預(yù)算外收入，比如，政府性基金收入、社會保障基金收入、土地出讓金以及各種收費(fèi)、罰款等。倘若把預(yù)算外收入和稅收收入兩加起來當(dāng)作宏觀稅負(fù)率的話，有專家曾做過統(tǒng)計，以2005年為例，整個政府收入則占GDP高達(dá)34.43%。從這個角度來看，我國的整體宏觀稅負(fù)并不低。
    此外，巨額財政赤字也并非是結(jié)構(gòu)性增稅的理由。2009年，我國財政赤字將達(dá)到了9000億元，而這直接來源于政府以擴(kuò)大投資為內(nèi)核的積極財政政策。面對成倍增長的財政赤字，我們一方面應(yīng)提高財政資金使用效率，另一方面要控制政府自身開支，節(jié)約行政支出，而不能輕易打結(jié)構(gòu)性增稅的算盤。
    其實，煙酒消費(fèi)稅可以上調(diào)，但應(yīng)該是在不影響中低收入階層的情況下，調(diào)高高檔煙酒的消費(fèi)稅，調(diào)高其他奢侈品的消費(fèi)稅。