近日有媒體報道，由于流通環節過多且層層加價獲利，導致“家電下鄉”產品的最終售價，高于政府有關部門通過招標確定的最高限價，侵害了農民利益。

　　有關家電下鄉存在問題的報道，此前也陸續見諸媒體。如個別商家抱怨“下鄉”家電限價過低，因此私下抽去家電下鄉標簽，將“下鄉”產品按普通商品加價銷售；另一些商家卻又許諾消費者，可以將“下鄉”產品作為普通商品降價銷售，其實際售價甚至可以低過農民拿到13%政府補貼之后的實際支出；此外亦有網友在仔細比對各類家電商品價格之后發現，相當部分“下鄉”家電，其政府最高限價大幅高過網店價格，有些甚至高于城市家電賣場的價格。
　　如此“亂象”說明，通過家電下鄉的招標限價機制，既存在限價過低導致經銷商熱情不高的問題，也存在部分商品限價過高，導致政府付出巨額補貼，農民卻沒有得到實際好處的“雙輸”的可能。對此，主持其事的商務部和其他相關部門，理當拿出更加有效的管理細則，確保家電下鄉政策能夠切實取得農民獲益、企業促銷和政府擴大內需的多贏結果。
　　經過在山東、河南、四川等省為期一年多的試點似乎可以證明，家電下鄉確是一項設計精巧、合理的財政政策創新。尤其在我國家電企業產能嚴重過剩，外貿出口嚴重受阻，而農民消費需求又被長期抑制的多重背景下，以政府補貼的形式，促進農民消費熱情、激活農村市場潛力，可能是一項最直接的拉動內需的有效方式。而且，政府補貼以農民的實際消費為前提，既尊重了農民的實際消費意愿，其激活農村潛在需求的實際效果，也會遠遠大過發放消費券等措施。
　　不過，要達到上述目的，家電下鄉的產品選擇必須滿足以下兩個條件，其一，必須是農民實際需要的適銷對路的產品，否則農民不會產生購買意愿；其二，其售價必須低于或至少不高于同類商品的市場最低價格，否則政府13%的價格補貼，就不能轉化為農民的實際好處。
　　在一個競爭充分、信息相對透明的買方市場中，上述問題本不是問題——在貨比三家的過程中，作為消費者的農民，自然有充分的機會選擇性價比最優的商品。問題在于，由于農村市場的嚴重發育不良，并與城市主流市場相對割裂，農民們很難在相對狹小的市場中獲得足夠的信息和選擇余地。這也是政府不得不以招標的方式代替農民進行“初選”的現實困境。
　　由此，在一定程度上比價格問題更值得關注的是，家電下鄉政策的長期實行，能否催生出一個相對成熟的農村市場。從目前的情況來看，為了實現家電下鄉的目標，物流、零售、售后服務等相應的網絡必須同步建立，由此必將逐步形成一張遍及全國鄉村的商業網絡。而這張網絡一旦形成，其服務的對象必將不僅限于家電，而是形成一個可能覆蓋所有商業領域的農村市場。與這張有形的網絡相配套，信息、金融服務等無形的網絡，也將隨之同步建設。目前，政府補貼兌付不便，已經成為拖累家電下鄉推廣的最重要關節之一。而導致補貼兌付不便的最大制約，恰恰是互聯網和金融服務網絡，還沒有對我國鄉村實現全面覆蓋。由此，解決政府補貼的兌付難題，與我國鄉村的信息、金融服務系統建設，完全可以合并為同一個目標，在拉動內需、增加農村基本建設的熱潮中得以實現。
　　此外，網友經過比對發現，部分“下鄉”家電的最高限價，遠遠高過網店價格。對此商務部官員回應稱，網店的物流配送、售后服務等問題，在廣袤的農村難以解決，因此網店的低價對于農民而言沒有實際意義。現實確乎如此，但若依托于家電下鄉而建立的商業網絡得以建成，則目前在城市已經普遍實現的網上購買、網下服務的網店模式，也完全可以在農村復制，農民可以在不依靠政府補貼的情況下，得到更多價廉物美的商品。
　　到目前為止的多數宣傳，都將家電下鄉視為一項對付金融危機，或為家電企業脫困的臨時舉措。但這一政策若能堅持數年，則作為副產品而形成的商業、服務網絡，可能是比實現了多少億銷售額更重要的收獲。