|
關于中國巨額外匯儲備的爭論看來是進入了一個新階段。一貫不受草根待見、總是喜歡替特殊利益集團代言的張維迎忽然“急停左轉”：將近2萬億美元的國家外匯儲備，拿出一半來分給居民，如果政府持有的美國債券分給老百姓，讓每個中國人都變成美國債券的持有者，是一件好事。此一言論甫一現身，頗讓周圍人等大感詫異，直接參與我國外儲管理的中投集團總經理高西慶當即指出：“目前中國在與國外打交道的過程中，只要力量稍一分散，就立即會變成人家的魚肉，任人宰割，因為中國的力量太弱�！挠^點不敢恭維。”
至于張維迎在此敏感時期，冒然指陳我國外匯管理水平，并建議分給百姓是否已經嗅到民意憤懣浪潮的前奏氣息，欲以民意為鐮大肆收割擁躉、執掌時代前沿的話語權，就不得而知了，斷然猜測更有“度君子之腹”的嫌疑。但是僅僅就此泛泛而談，既缺乏操作性也沒有先例可遵，與謝國忠發股票給百姓一樣，實有嘩眾取寵之嫌。探討商議甚至批駁并非不可，反而有集思廣益的好處。但這里似有兩個不爭的事實不應忽略。
其一，中國多年來單一美元化的外匯儲備策略（美元資產超過總外儲的70%）是否應該檢討。這里的確有歷史原因，但因循守舊的保守思想也不應避而不談。可以預見到，未來美元資產必將隨著全球經濟逐步企穩而再次進入貶值通道，在弱不禁風的全球金融市場中，我國單一的美元外匯儲備稍有動靜，或將引發劇烈的“蝴蝶效應”，畢竟我們的規模如今已大到令其它交易對手望而卻步的程度。我們對美元債券的價格絕對話語權是一把雙刃劍，既可以讓美國這個超級大國不至于有恃無恐，但同時我國的巨額國家財富面臨縮水貶值之虞，在這種“恐怖平衡”的制約下，外儲運作的顧慮重重，空間本來不大，加之，近兩年來無論是國家隊還是民間資本和QDII出海無一不是鎩羽而歸，鮮有成功案例可循，加大了政府改變外儲單一化的顧慮。但是，有一點應當明確，當前的外儲模式必須改革，由于主動權在中國政府手中，即使市場有變化，主動做出調整的依然是我們，切不能因噎廢食，作繭自縛。阻礙外儲管理體制改革的任何人和觀點都將會被歷史扔進故紙堆里。
其二，中投公司在兩年來乏善可陳甚至讓人哭笑不得的投資業績是否應該給民眾道聲歉。長期以來，巨額的外儲運作始終是秘而不宣的，但借中投公司的公開市場操作，終于讓國人一睹真顏，但是經過兩年的市場錘煉，作為中國主權財富基金的中投公司的投資回報幾乎無從談起，空留下國際投行間的一絲笑談。如何在全球范圍內運作外儲的確是一個難題，筆者認為也是一個智者見智的問題，社會各利益相關方自然有理也有權發表各自的看法和觀點。學者張維迎此刻拋出“分匯于民”的建議是否正確值得商榷，但虧損連連的中投公司似乎沒有必要如此猴急，言論甫一出現便忙跳出來指摘其中不是，大有瓜田李下之嫌。難道就絲毫沒有“陳力就列，不能者止”的危機感嘛？
由于我們無法具體看到中投的財務報表，對其總體的資產管理水平無從評判，但從07年30億美元投資Blackstone、50億美元投資摩根等幾招臭棋足以讓高喜慶這些養尊處優的“官員投資者”一年多來顏面掃地，截止08年年底中投已經在僅在Blackstone上就浮虧12億美元，摩根更是虧損高達40億美元之巨，損失率達到80%。中投首席風險官汪建熙曾說：中投公司的使命決定了我們不可能有很大風險的項目，出現虧損的概率不能超過5%。但如今僅就黑石和摩根就已經損失超過50億美元，在海外總投資額不超過1000億美元的基礎上來看，浮虧也已經超過紅線，汪建熙又將如何解釋國民財富化為烏有的“意外事故”？據悉，近期中投將有限度公布首份年報，應該給國人一份明確的交代，收益不佳或是虧損要么是時運不濟或是能力有限，但如果業績很難看但卻又缺乏反省和自我檢討的態度，恐怕此刻跳出來指責將外儲分發給民眾的觀點是胡鬧的話，不僅有失厚道，而且也太不識趣：有網友質疑道：不分給老百姓，難道接著讓你們虧下去嗎？的確，這已經不是一句“肉食者鄙”這般泄公憤所能了事的了。
時事艱難，正如學者俞可平所言，中國固有的諸多矛盾隨著全球金融危機的發酵已經殘渣泛起。此誠危急迭出之秋，巨額的外匯可能是中國民眾為數不多的硬保障之一，也是我國在日益復雜多變的國際政治經濟環境中的一把利刃，萬不能在此大是大非面前有閃失。既要拉出去打得贏，又要有留下來守得住，中國外匯儲備的確應該給人們帶來福祉，而不應該總是拿來給人觀賞的，更不應當讓老百信覺得這是國家的于己無關才好。 |