去年11月，我在深圳的一個講演引起了全國關于文理分科的大討論。最近由于正在公開征求意見的國家中長期教育改革和發展規劃綱要當中，涉及到了中學階段文理分科該不該取消，文理分科再次成了人們熱議的話題。

　　非常有意思的是，這個本來常識性的問題，由于涉及到眾多考生及其家庭的切身利益，在各種調查中竟然難分伯仲。其中，反對取消文理分科的理由主要有兩條：一是認為中國中學生的壓力現狀不允許高中取消文理分科；二是認為文理分科反映了術業有專攻，教育應該因材施教。
　　我認為，這兩個理由本身是可以討論的。首先是關于學生的課業負擔與學習壓力的問題。主張不取消中學文理分科的人認為，現在學生的課業負擔已經夠重了，每天學習的時間已經嚴重超出了學生能夠接受的程度。如果取消文理分科，把六門功課變為九門，學生的負擔會更重。
　　其實，學生的課業負擔與學生學習多少門課程并沒有太大的聯系。在這樣的應試教育體制下，即使只學習一門課程，同樣可以把學生搞個天昏地暗。學生的學習負擔往往不在于他們學習多少門課程，而在于他們對這些課程有無興趣。學生自己感興趣的東西，絕對不會成為他們的負擔。
　　問題在于，我們忘記了課程本身的意義。為了應付高考，我們不斷加大學科的難度，不斷擴大課程的知識容量，而忽視了課程的價值要素。大部分學生成為尖子生的陪讀生，從而喪失了學習的激情與興趣。
　　解決這個問題，首先要減低學科的難度，加大學科的價值學習力度，解放大部分學生。大部分人是不需要成為科學家的。真正吃不飽的學生可以借鑒國外的做法，利用假期選修大學的課程。其次，全面推進新課程關于必修課加選修課的規定，調動教師和社會資源，開設校本課程和地方課程，讓學生有更多的選擇機會。
　　第二是關于全才與專才的問題。反對取消文理分科的另外一個重要理由，是認為一個人的精力總是有限的，學習的最佳時間也是有限的，面面俱到培養全才，只能浪費學生寶貴的時間和精力，抹殺學生的個性。
　　這個看似合理的觀點其實有很大的陷阱。首先，從多元智能的觀點來看，絕對不能把學生的才能簡單地劃分為文科或者理科。根據加德納的研究，人的智能至少可以分為語文、邏輯數學、空間、肢體運作、音樂、人際、內省和自然探索等方面，其中又有交叉派生的新的組合。
　　其次，人的特殊才能、人的專業素質，是需要各種舞臺、各種機會去展示，去鍛煉，去發現的。錢偉長先生考清華大學的時候，是以文史見長的，其中歷史得了滿分。陳寅恪先生如獲至寶。但是他大學二年級的時候該學物理，最后成為一代宗師。在國外，大學生一般在第三年才開始選擇專業，而且讀研究生往往再改變專業，很少像我們這樣沒有變化，“從一而終”的。這樣，人生就有各種的可能性。
　　再次，文理分科也是不利于專才的培養的。過早的分科，看起來讓學生“術業有專攻”，有更多的時間學習專門的知識，更容易早出成果，早出人才。其實不然。梁思成先生曾經呼吁要走出“半個人的時代”，就是認為文理分科不利于人才的成長。錢學森教授也指出，“科學與藝術是相通的。人為地搞文理分科，對培養面向未來的人才，可以說有百害無一利。”真正的大師，大部分是文理兼容，才華橫溢的。如數學家陳省身，就精通歷史、音樂、繪畫、詩詞等領域。難怪原教育部副部長周遠清曾經對清華大學的校長說了這樣一句發人深省的話：“工科的腦袋是辦不出世界一流大學的”。
　　最后特別需要提出的是，文理分科是教育的一個重要的問題，但并不是這一次中國教育中長期發展規劃中最重要最緊迫的問題，其中教育公平的問題，農村教育的問題，學前(幼兒)教育的問題等等，都需要我們像對待文理分科問題一樣，發動全社會的力量深入研究討論，集思廣益。這也是總理希望教育改革“問計于民”的目的所在。