教育部公開向社會征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中，“高中取消文理分科的必要性和可行性”成為20大問題之一，網(wǎng)民、教育界人士討論熱烈。近日，有網(wǎng)站調(diào)查，多數(shù)網(wǎng)民贊同“取消分科”；不少專家也持支持態(tài)度，只不過在可行性上仍保持質(zhì)疑。　

    文理分科的討論，近段時間頗為熱烈。去年12月，在廣州舉行的“中國教育的改革方向”報告會上，全國政協(xié)常委、蘇州市副市長朱永新建議取消文理分科，稱文理分科降低了民族的整體素質(zhì)。當(dāng)時，有關(guān)文理分科的討論立馬升溫。　
    文理分科的罪狀，似乎可以羅列很多。但在討論之前，我們還有必要追溯根源。文理分科制度，始于1977年恢復(fù)高考，但分科教育的歷史淵源可追溯至新中國建立初期。當(dāng)時，我們的教育很大程度上模仿了“蘇聯(lián)模式”。按照蘇聯(lián)的模式，教育要培養(yǎng)專才，知識的學(xué)習(xí)都朝著專業(yè)化路子邁進(jìn)。學(xué)科有分化的趨勢，大學(xué)也有了“分學(xué)”的傳統(tǒng)。很多老牌的綜合型大學(xué)，都在上世紀(jì)50年代分掉了很好的一些學(xué)院或者專業(yè)，一些工科型、外語型乃至一些單一專業(yè)型大學(xué)油然而生。最典型如清華，在院系調(diào)整中，由綜合型學(xué)府變成了一所工科型大學(xué)。　
    同樣是為適應(yīng)專業(yè)教育，恢復(fù)高考后，高中開始了文理分科。這不過是為了過渡所需，也算是制度上的銜接。知識需要分工，學(xué)生們的求學(xué)興趣自然需要盡早朝著專業(yè)的路子邁進(jìn)。至于，學(xué)生們?nèi)绾未蜷_心智，人格是否充分發(fā)展等等，教育似乎無心顧及。因此，文理分科只是一個步驟，一個知識被打散、切割為碎片的系統(tǒng)性步驟之一。工具理性的教育思維主導(dǎo)下，不管是兼收并蓄還是分而學(xué)之，碎片終究只是碎片。　
    如今，我們的教育理念也在慢慢發(fā)生轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變過程中，不少輿論在向歐美國家看齊。上個世紀(jì)末，大學(xué)也由“分學(xué)”的傳統(tǒng)走出，有了“合并”的趨勢，跨地區(qū)的院校合并一時蔚然成風(fēng)。與此同時，通識教育、素質(zhì)教育理念也被人們大肆提倡。取消文理分科，因此而有了思想上的背景，此一社會聲音也的確非一時風(fēng)潮。但是，我們很難說培養(yǎng)專家的教育模式被全盤拋棄了。我們教育的整個步驟，依然是以專家身份為預(yù)設(shè)的目標(biāo)，即便文理不分科，“全面發(fā)展”也很難找到理據(jù)。　
    取消文理分科，自然是希望讓學(xué)生有健全的知識體系，但更為重要的是讓學(xué)生孕育健全的心智、人格。可是，知識一旦工具化，文、理分還是合都變得毫無意義。工具理性主導(dǎo)下，知識全備的教育，并不一定能帶來健全的心智、人格以及獨(dú)立自由的思想能力，這不過是為學(xué)生添加了一些負(fù)擔(dān)，以此得到“通識教育”的字面闡釋而已。　
    試問，我們教育的坐標(biāo)在哪里？我們教育的價值導(dǎo)向何在？教育的主導(dǎo)權(quán)在誰手中？人是知識的載體，還是知識為人的自我全面發(fā)展而服務(wù)？這些問題都有待回答。否則，各類教育的探索性實(shí)踐以及改革都無非是拆東墻補(bǔ)西墻，缺乏前進(jìn)的動力，類似文理分科的弊病終究難以根治。