|
近期，“高中取消文理分科是否可行”成為新教改討論的焦點之一。目前對于“高中取消文理分科”的網上調查表明，大部分人贊同取消文理分科，甚至有的網站上贊同的比例高達70%。但這個數據其實是一種誤導，因為從網絡普及率的城鄉差異的角度估測，因為網絡技術的不夠普及等原因，農村地區的網絡民意沒有得到反映。
話語權的喪失在一定程度往往意味著對于改革方向的影響力的弱小，對于改革具體政策制定過程的參與度的缺乏。“取消文理分科”很可能再次拉大城市與農村的教育差距，農村的高考錄取率進一步降低，進而繼續拉大城鄉的知識差距和貧富差距。這顯然不應該是新教育改革的初衷。
我們認為，新教改必須以實現教育資源分配的公平化和教育機會的均等化為重要原則，在此基礎上再去研究“文理分科”等細節性問題。農村地區高中教育的現狀是學生眾多，而教育資源投入太少，最終他們要面對的是各大重點高校分配給他們的極小比例的名額。作為國家一視同仁的最終納稅人，他們得到的是遠小于城市地區的平均教育成本和更少的接受更高教育的機會。這樣一種教育不平等進一步加大了原有的經濟不平等。因此，重新構建我國的教育資源投入格局和劃分高校的錄取率的地域分布，是實現教育公平的第一步。
在教育公平的基礎上再去研究是否取消文理分科，則不會偏離教育公平的重要原則。否則，以農村地區現有的教育資本投資與人力資源配置，匆忙取消文理分科，則會面對諸多教學資源難以迅速跟上的劣勢，而農村學生有限的學習資源也將被進一步稀釋，讓農村在與城市的教育競爭中又落后一步。簡單的“文理兼修”訴求往往忽略了廣大教育資源投入貧乏的農村地區的實際情況，前者所要求的種種教學設備等硬件設施和師資配置等在農村地區因為經濟原因投入偏低，這無疑加大了各類“文理兼修型”改革在農村推廣的難度（比如理科類的很多實驗室在農村都很缺乏，文科類的圖書館也少有配備）。一旦貿然向全面型的“文理兼修”轉型，則農村面臨的實際是與城市學生相比更為落后的起跑線。
文理分科的另一好處在于學習對象的相對集中更能在考試中凸顯某些學科的稟賦優勢，而始終是考試導向的學科增加式的學習未必能達到綜合素質提高的效果。從取消文理分科的實踐來看，2002年江蘇地區嘗試取消了文理分科，采取的是“3＋大綜合（物理、化學、生物、歷史、地理、政治）”制，效果并不理想，僅僅實施一年即宣告失敗。因為學生覺得學業太重，而高校也很難區分考生的特長。
盡管“取消文理分科”的可行性不高，但其提高學生綜合素質的方向無疑是正確的。因此可以考慮各種替代解決方案。如在高校里將部分補課型課程（理科學生選人文類，文科生選理科類）轉為必修，加重其學分比例。因為高校學生有更多的時間自學和閱讀，面臨的考試壓力也小很多，這樣或許可以修補學生的教育“瘸腿”問題。 |