有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國版金融企業(yè)限薪令出臺的背景是這些企業(yè)接受了或擬接受政府資金救助，而眼下中國的銀行資產(chǎn)質(zhì)量比較好，流動(dòng)性充裕，中國也“沒有拿錢往銀行里補(bǔ)窟窿”。如果和美國一樣對中國金融國企限薪，有鞭打快牛之嫌。
但眾所周知，與當(dāng)下哀鴻遍野的國際金融同行相比，一枝獨(dú)秀的中國金融業(yè)并不是因?yàn)楦吖軅兂袚?dān)了多么大的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和壓力，而是得益于國家對金融行業(yè)未雨綢繆的改革和保護(hù)。僅就“強(qiáng)身健體”的充實(shí)資本金和優(yōu)化資產(chǎn)來看，近幾年來，政府替商業(yè)銀行不良資產(chǎn)和關(guān)閉清算的金融機(jī)構(gòu)“埋單”，總共就花費(fèi)了5萬億元人民幣，這還不包括“中國農(nóng)業(yè)銀行最終將獲得2000億元國家注資”。
所以，就國有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬問題而言，從嚴(yán)限制其薪酬及福利收入，不是限早了、限多了，而是限遲了、限少了。由來已久的金融國企高管限薪問題現(xiàn)在提上議事日程，不是對金融高管高薪物傷其類的“有罪推定”，而是“對照別人比自己”式的觸類旁通。 |
|