“市場化”是不是好東西，很多時候也是要根據具體情況來判斷的，比如說，壟斷行業在價格上的“市場化”，通常就可以理解為“漲價”的代名詞，當然不是好東西。

    11月28日的《新京報》報道，鐵道部副部長陸東福27日下午透露，國家未來會考慮火車客運價格的市場化改革。他解釋，目前國家正在研究煤電的價格機制，作為“煤電油運”的重要一環，鐵路運價也在國家宏觀價格改革的戰略布局中。他稱：目前鐵路的運價還是要經過國家批準，批準之前我們不能做任何變動。至于火車票價市場化改革的方向，鐵道部的希望是“保本微利”，陸東福進一步解釋：實現鐵路可持續發展，應該是在保障公共服務的基礎上，也為運輸企業的生存發展創造比較好的環境，如果長期運輸成本和價格背離，就會扭曲我們交通運輸工具的資源分配。
    我們經常能聽到壟斷行業要求“市場化”的聲音，當然，“市場化”的，只能是價格，而不是行業競爭。這一點，在水電氣等資源性商品中體現得尤其充分，比如說成品油，行業不能市場化、民營加油站的生存空間被“批不到油”不斷擠壓，可兩大巨頭卻在國際油價上漲的時候不斷要求價格市場化。當然，如今國際油價慘跌，兩大巨頭就不會提價格市場化了，反正這個所謂的“市場化”，總是壟斷行業手中的一個面團，想捏成什么樣子、什么時候捏，都是他們說了算。
    這種“選擇性市場化”的習慣一旦養成，嘗到了甜頭的壟斷行業自然就收不了手了，鐵道部表示要讓火車票票價市場化，不過是習慣使然罷了。
    可惜的是，消費者吃虧吃多了，對這套“選擇性市場化”的把戲，已經能夠輕易地一眼拆穿——你不是說要搞市場化嗎？為什么不在列車運營環節引入競爭搞市場化，而單單要在車票上搞市場化？只體現在車票上的“市場化”會帶來什么樣的后果，已經不言而喻——火車票一旦脫離了政府定價這個龍頭，大規模漲價就是一種必然。
    我很懷疑，鐵道部副部長陸東福在提出“火車票票價市場化”這個構想時，有沒有想到鐵路運營的政府性質？有沒有想過自身的壟斷地位？有沒有想過火車票的公益性？按照正常的邏輯，身為副部長的陸東福對這些問題都心知肚明。既然如此，仍要拋出一個“火車票票價市場化”的構想，那就只能以極端自利來形容了。如果這個構想是想試探輿論的反應，那么，請陸副部長去各大網站的留言版看看網民們的憤怒，答案就很清楚了。
    如今國家正在加大鐵路建設的力度，我們知道，這些投資大多是納稅人的辛苦錢，用納稅人的投資來做自己“票價市場化”的生意，鐵道部也未免太不厚道了吧。