開征燃油稅不取消過路、過橋費(fèi)，不利于在更大程度上改善與促進(jìn)民生。汽車進(jìn)入家庭是現(xiàn)代社會不可阻擋的趨勢。取消過路、過橋費(fèi)有利于減輕購車家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也有利于推進(jìn)更多家庭與國民享受現(xiàn)代化出行方式的進(jìn)程。從這個(gè)意義上說，取消過路、過橋費(fèi)的受惠對象將會是大多數(shù)家庭與國民。當(dāng)前決定開征燃油稅固然有在此經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期刺激內(nèi)需的用意，但是改善民生本身完全可以也應(yīng)該成為盡快開征燃油稅的目標(biāo)與理由之一，既然如此，唯有采取包括取消過路、過橋費(fèi)在內(nèi)的措施，在更大程度上讓利于民，才能在更大程度上達(dá)到與發(fā)揮開征燃油稅促進(jìn)民生改善的意圖與效用。
　　正如報(bào)道中所說，開征燃油稅不取消過路、過橋費(fèi)，實(shí)際上更是一種利益妥協(xié)的結(jié)果。因?yàn)槿绻麑⑦^路、過橋費(fèi)一并納入燃油稅當(dāng)中，意味著原先由交通部門收取的大量收費(fèi)將在轉(zhuǎn)換成稅收后進(jìn)入國庫，過路、過橋費(fèi)收費(fèi)人員也將可能面臨下崗，從而會進(jìn)一步減少交通部門的利益。這表明開征燃油稅不取消過路、過橋費(fèi)，并非是因?yàn)檫@樣的方案本身具有多大的合理性，而實(shí)際上依然是公共利益為部門利益讓路的結(jié)果與反映。這實(shí)際上也再次揭示出這樣一個(gè)事實(shí)，即如果沒有公眾及其代表的介入與參與，公眾及其利益代表不能平等參與到有關(guān)燃油稅方案設(shè)計(jì)的博弈當(dāng)中來，包括燃油稅在內(nèi)改革方案的制定與設(shè)計(jì)就難免會淪為部門利益之間的討價(jià)還價(jià)，公眾利益就難免要因?yàn)轭櫦安块T利益而付出代價(jià)。所以，無論是開征燃油稅還是其他涉及公眾切身利益的改革，其方案要能制定得更為科學(xué)、合理，更為符合大多數(shù)人的利益，并在此基礎(chǔ)上得到社會更為廣泛的認(rèn)同與支持，建立健全公共政策民主制定機(jī)制不可或缺。此次燃油稅改革可能得出包括不取消過路、過橋費(fèi)在內(nèi)這樣并不為各界廣泛認(rèn)同的方案，無疑再次對此提出了警示。