11月4日《人民日報(bào)》報(bào)道，11月3日，重慶市主城區(qū)發(fā)生了大規(guī)模出租車罷運(yùn)事件。11月5日的四川在線則披露，重慶市政府對出租車停運(yùn)一事表示歉意。

　　重慶市政府新聞發(fā)言人的“駕駛員停運(yùn)由于擔(dān)心自身和車輛安全得不到保障”之說，雖然表達(dá)了人的主觀意愿，但“停運(yùn)”是出租車的自然屬性。車輛檢修可以“停運(yùn)”，司機(jī)因私事、身體不適也可以“停運(yùn)”，它無需以表達(dá)某種訴求為前提而“停運(yùn)”。“停運(yùn)”是一個(gè)客觀中性詞，而出租車司機(jī)“罷運(yùn)”是人的意志表達(dá)與車輛機(jī)械運(yùn)動(dòng)的結(jié)合。
　　最耐人尋味的是某網(wǎng)發(fā)表的一篇《重慶出租車罷運(yùn)事件該對誰問責(zé)？》的署名文章，稱“司機(jī)們搞出罷運(yùn)這事，他們是在向政府訴求沒有解決的情況下才出此下策維護(hù)自己的利益”。筆者更不贊同這種把出租車司機(jī)“罷運(yùn)”稱為“下策”性選擇。
　　出租車罷運(yùn)，實(shí)質(zhì)上是出租車司機(jī)罷工。集會(huì)、示威游行、罷工是國家憲法賦予公民的民主權(quán)利。它可以在出租車司機(jī)向政府訴求沒有得到解決的情況下運(yùn)用，也可以在沒有訴求的前提下單獨(dú)運(yùn)用，它不存在上策和下策的比較。如果把出租車罷運(yùn)說成下策，就有對罷運(yùn)的貶低之意了。
　　依照重慶市政府新聞發(fā)言人對引發(fā)主城區(qū)出租車罷運(yùn)事件解釋為四大原因，主要原因是今年有的出租汽車公司對出租車駕駛員所收的“份兒錢”未經(jīng)批準(zhǔn)每天增加了50-70元，從而加重了出租車駕駛員的生活負(fù)擔(dān)，增添了他們的生活困難。
　　“群眾利益無小事”，對這些事關(guān)出租車司機(jī)切身利益的問題，據(jù)說，司機(jī)們曾經(jīng)向政府有關(guān)方面作過反映，但遲遲沒有得到解決。其中，還涉及到出租汽車公司未經(jīng)批準(zhǔn)，違規(guī)擅自提高“份兒費(fèi)”。因此，冰凍三尺，非一日之。事實(shí)已經(jīng)證明，根治政府相關(guān)部門的官僚主義作風(fēng)和懶政、不作為，短暫的罷運(yùn)起到了震撼性效果。重慶市政府迅速落實(shí)了一系列措施：“份兒費(fèi)”降到原有水平，通過新增天然氣供應(yīng)，緩解“加氣難”問題。
　　從某種意義上說，重慶出租車司機(jī)罷工，給執(zhí)政者服了一貼“清醒劑”。罷工事件向人們警示，凡是關(guān)系到群體性切身利益的事情，應(yīng)該慎之又慎。而且，要隨時(shí)做好矛盾化解和疏通工作，政府的懶政和不作為，只會(huì)使問題成堆，只會(huì)激化矛盾，加劇群眾與政府的對立情緒。雖然，罷工是法律賦予公民的合法權(quán)利，但它畢竟是公民在迫不得已之下的被動(dòng)訴求表達(dá)。政府的工作做好了，就可以避免和減少公民行使這個(gè)權(quán)利。無論是公眾輿論，還是政府部門，無需談“罷工”色變，何況重慶市出租車司機(jī)的罷工采用了文明表達(dá)的正當(dāng)做法。一旦他們的訴求得到及時(shí)解決，就終止罷工，恢復(fù)正常營運(yùn)。
　　總之，“只要我們?yōu)槿嗣竦睦�益�?jiān)持好的，為人民的利益改正錯(cuò)的”，人民就會(huì)一如既往地相信政府，支持政府，我們的事業(yè)也一定會(huì)興旺起來。