| |
|
| 華爾街風暴的慘痛教訓(xùn)：金融創(chuàng)新不應(yīng)背離國民經(jīng)濟本身的需求 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-04 滕泰 銀河證券研究所所長 來源:中信出版社 |
|
|
這次華爾街金融風暴，我覺得最慘痛的教訓(xùn)就是，所有的金融創(chuàng)新應(yīng)該老老實實從國民經(jīng)濟的實際出發(fā)，你設(shè)計的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，如果是經(jīng)濟本身需要的話，就可以的，如果背離了基本目標，就容易走到死胡同里面。
ABCT和CBS，CBS是一種產(chǎn)品，不是一種錢，它只是滿足了金融機構(gòu)之間，相互賺錢相互投資的一個東西，一種打賭的問題。
如果這個人違約了，就輸?shù)袅耍绻贿`約，就贏了。這個離國民經(jīng)濟的需求越來越遠了，投資銀行的業(yè)務(wù)也是這樣的，一定要回到本身的需求上。
高盛和摩根斯坦利，叫做傳統(tǒng)的銀行業(yè)，是做HO起來的，它有不同類型的銀行。這個里面，做了大的買方的業(yè)務(wù)，作為賣方的業(yè)務(wù)呢，也遭受到了很大的損失。這次，實際上華旗的損失是最大的，資本的利潤比較大，但是賠得錢并不少，因為你并沒有把墻打穿，沒有把市場打開，通過產(chǎn)品，已經(jīng)把墻給穿破了，接著下來，說投資銀行怎樣走？我覺得從美國的投資銀行來看，這種給我們的銀行帶來了挑戰(zhàn)，我們小的產(chǎn)品公司，能夠怎樣發(fā)展，未來的金控公司，我覺得是未來的一種模式，包括美國的轉(zhuǎn)變中國也要跟上，這種本身不是相互之間要穿墻，人民銀行業(yè)好、中央銀行也好，作為一個監(jiān)管，你是監(jiān)管所有的銀行、銀監(jiān)會、保險公司，監(jiān)管你的業(yè)務(wù)，各個業(yè)務(wù)之間，不能串講。美國沒有這樣搞，中國早就這樣搞了，資金怎么投，資產(chǎn)負債多大，都給你限制得死死的。大家知道，談到了金融創(chuàng)新的問題，我跟《半路出家的投資銀行家》譯者貝多廣先生的觀點不同，千萬不是產(chǎn)這次的次貸危機給中國也造成了這樣的格局，其實不是一樣的。中國的投行，證券公司凈資本一倍都不到，原來40、50億，跟現(xiàn)在的400億、500億是絕對不一樣的，投股票限制得非常死，人家的凈資產(chǎn)是30倍、40倍，我們是沒有地方投，和美國相比，反而是應(yīng)該加快步伐，不能跟別人相提并論的。千萬不能因為這種創(chuàng)新，造成了保守的態(tài)度，應(yīng)該加大創(chuàng)新的力度。
另外說到監(jiān)管，監(jiān)管的本身也不是萬能的，監(jiān)管是本身行業(yè)的自立，應(yīng)該是相輔相成的，企業(yè)家亂來，什么業(yè)務(wù)都做，靠監(jiān)管部門去做，我們本身這些人，總不能理解他們的業(yè)務(wù)吧？我的很多的員工，大學畢業(yè)以后，就到這里工作。他比華爾街的很多人，了解得多得多。通過這次的金融機構(gòu)以后，我覺得很多的關(guān)于金融方面的書應(yīng)該重寫。
以前我們看到IBM也寫，出發(fā)點是為了分發(fā)風險，包括《半路出家的投資銀行家》里面也講到了一些，是不是風險能夠分散呢？
你的業(yè)務(wù)的鏈條越大，就能夠分散嗎？你的鏈條越來越長，參與的人越來越多，可能很多的人不知道到底發(fā)生了怎樣的事情？所以我們現(xiàn)在的教科書上寫的，風險分散的這個東西應(yīng)該重新思考一下。 |
|
|
|
|
|
|
|