| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-04 向松祚 著名經濟學者 來源:中信出版社 |
|
|
從年初到現在，世界上第一大投行和第二大投行都已經沒有了，成為中行投資公司了，它是在金基德狀況下，被推翻了，被顛覆掉了，未來投資銀行的模式跟以前的是非常不同的，投行的業務本身還存在的。包括，IPO他們所做的業務，還是存在的，因為是一個真實的需求，作為企業的行業大家都需求的，不是說，業務沒有人做了，當然了還是有人做的。
從這次金融危機中，我看出來幾點：
第一，會對我們所有的人，無論是投行本身的人士，像貝多廣這樣的資深人士，對于所有的需這都會提出這樣的提示，正如《半路出家的投資銀行家》一書里說的，1935年為什么會出現格拉斯法案呢？是因為，美國的國會主流的意見是，把銀行的存款拿去炒股票，卻沒有設置防火墻，結果把銀行的存款進行投資，造成了投資狂潮，最后不僅自己遭受了損失還給儲戶造成了巨大損失。后來，我看到了美國經濟學家做出的報告，也找不出非常強的證據，有人說，為什么美國的學術界有這樣的想法呢？
克林頓要配合法律進行修改，后面確實是進行了修改，等于是分業經營的模式，就把它取消了，幾乎全部變成了所謂的全的銀行的模式，又什么都幾乎可以做了。
很多的商業銀行和投行合在一起，中國的并購變成了綜合性的銀行。
后來看起來又不行了，獨立不行，合起來也不行，這兩種模式到底哪一種模式更加的有利于防范風險呢？還是我們能找一種新的更能夠防范風險的方式，這是我們需要思考的第一個大問題。
第二，我個人認為，并不是混業或者分業造成了很好的模式，從歷史的經驗來看，這種模式本身，還是有問題的。正確地從目前華爾街出現的問題來看，會使負債的比例更高，資產擴張的倍數遠遠地超出了資本金，這是現在華爾街大的機構，不斷地紛紛倒下的核心問題。
這跟我們做股票透支還不一樣，雷曼的資本金只有200億美元，但是他的資產是6700億，如果去了三分之一，四分之一，那就要撥備了，如果資產的價格下降了三分之一，這個撥備就把資本金給吃掉了，就存在了資不抵債的風險，所以我說，高杠桿的問題，未來會是美國全世界必須借鑒的教訓。也就是說你的杠桿比例，不能超過對商業銀行的12.5倍，12.5倍是不是安全線大家再去探討，總之要比35倍強多了。為什么12.5倍比較安全，還是10倍安全，這是最大的問題，高杠桿是造成我們紛紛垮臺的核心問題。
第三，投行的問題在哪？就是他們的業務擴展得太大了。華爾街的人才是全世界最優秀的人才，我想，全世界最優秀的人才，不可能把所有的業務都理解了，而且如此龐大的網絡都能夠理解。這個問題我相信NIG，這個公司是辛亥革命剛剛不久以后，1919年，一個在加州賣冰淇淋的小伙子，在上海賣保險時創立了這個公司。所以，以前有一個非常大的廣告牌子上面就寫著：“世界保險之父，源于中國”。后來這家公司的業務擴展到了什么程度，全球有4300家，獨立的法人經營公司，所以我看到了這個報道以后覺得非常好玩，它是30年前，被動式會強行趕走的，本來他是一個皇帝，但是即使是皇帝，也有人造反的，就有人把他趕跑了。
斯蒂芬說過，我來了3年了，也沒有看到利潤到底有多少？像高盛，高盛從傳統的產業領域，包括我們中國的農產品領域也參與，還有一些像VC的業務，他作為一個CEO，能夠全部掌控所有的業務嗎？其中一個出現了問題，就足以讓他的企業崩塌。
雷曼是一個商業地產，有300多億的資產，房地產的價格一下降，我相信“DIKFD”，我相信，業務擴張得太龐雜了，無論是從地理的范圍，還是業務的品種來講太龐雜了，公司能否有效地運轉，這是非常值得我們思考的問題。
中國的大集團是不是存在這些的問題也是值得思考的。比如說我們非常龐雜的企業集團，里面什么都有，我也接觸過非常大的集團老總、CEO，他們對于他們集團的各種事項是說不清楚的。24小時不吃不睡也說不清楚。所以所有的專業人士在思考的時候，這些都是重點，業務的范圍是不是也有監管，能否完全無所顧忌的什么都去做，這是最大的問題。 |
|
|
|
|
|
|
|