銀行的收費服務覆蓋面日益擴大。10月8日，國內僅存的提供免費服務的東方卡也將開始收費。銀行借記卡、存折全部取消免費服務的同時，一向免費的銀行信用卡短信通知也開始收費。(新京報10月6日)

    銀行卡全面收費終于邁開了具有“劃時代”意義的一大步。有了工行、建行等銀行的先行鋪墊，應該說此舉并沒有超出公眾的心理預期。此事之所以一再引發廣泛質疑，其根本在于，銀行卡市場到底是否已經充分市場化？客戶是否擁有自由選擇更為經濟的銀行存款服務項目？銀行之所以一再無視公眾聲音，擅自收費，說白了，就是因為客戶與銀行間缺乏相對平衡的制約力量，沒有叫板的底牌，客戶的聲音就不可能左右市場天平的平衡。
    先打一個簡單的比方。如果在街頭碰上潑皮無賴，自知力量不如的人尚且可以打“110”報警求助，如果受到傷害或者遭受損失，甚至還可以訴諸于法庭維權。無論是警察還是法院，某種意義上講，扮演了一種維護弱者力量的角色。正是因為這種力量的存在，使得弱者的權益可以得到較好的保護。事不同理同，然而，在銀行卡收費整個異動過程中，既聽不到廣大客戶的聲音，也見不到客戶能拿出什么反制力量，去“逼”著銀行方面尊重自己的權益。
    銀行之所以既不擔心因為收費而導致客戶流失，也不擔心因違背契約關系導致不利，當然不是憑借一時魯莽。就眼下來看，在銀行卡“不約而同”的收費風潮之下，客戶其實已經沒有其它選擇，東家收西家也收，除了服務質量稍有差別之外，收費上已難分伯仲。當收費成為國內銀行業的普遍慣例，客戶其實已經沒有選擇余地。
    至于市場里理當最受敬重的契約關系，這一關系能夠真正形成市場制衡力量的前提是，客戶擁有克制銀行的“殺手锏”。客戶的“殺手锏”主要有兩種表現形式，要么巨額違約賠償，要么參照判例式賠償。然而，按照現有法律條文，即便真有客戶有時間有精力去打這樣幾塊錢的小額官司，即便最后真的打贏了官司，所得賠償仍舊微不足道。在現有法律邏輯面前，維護個人小量利益很可能得不償失的現實，使得絕大多數人不得不選擇忍屈接受，充其量發發牢騷便罷。
    銀行卡并非完全不可收費，在一個自由的市場經濟社會里理當充滿自由選擇，蘿卜白菜各有所愛，有人愿意享受奢華的VIP服務，也有人希望服務能夠更加經濟。但自由市場的構成并不是由哪一方強勢力量大權獨攬，關鍵在于自由的博弈，也只有博弈的自由化，市場才可能朝著更為公平更加健康的方向發展。銀行卡收費問題昭示，必須通過制度建設，大力培育客戶的反制力量，這才是客戶與銀行自由博弈的前提和基礎。