可口可樂與匯源果汁3日聯合發布公告稱，可口可樂旗下全資子公司將以總價179億港元現金收購中國匯源果汁集團有限公司。對于此次收購，業界看法不一，輿論亦是嘩然。中國食品工業協會一位專家表示，這讓他想起十幾年前可口可樂進入內地市場時本土碳酸飲料全軍覆沒的往事，匯源被收購后，果汁市場也許將重蹈覆轍。有人不無諷刺地說，匯源集團總裁朱新禮年初還在擲地有聲地聲稱“要做民族品牌、做百年老店”；有論者驚呼：“難道我們只能眼睜睜地看著民族品牌消失殆盡嗎？”(詳見本報今日3版)

　　樂百氏、大寶、中華牙膏、樂凱、娃哈哈……現在又輪到“匯源”了。一個個民族品牌，甚至是讓國人引以為自豪的大品牌，就這樣被洋品牌“吃掉”了，這確實讓國人在感情上難以接受。因此，超過八成的網友不贊成匯源“賣身”一點都不讓人意外。那么，我們應該如何面對這一“殘酷”的現實？應該把矛頭指向匯源集團及其總裁朱新禮嗎？
　　站在經濟全球化的高度，企業跨國收購是一件很常見的事情。美國等外國公司可以收購中國的公司，中國的企業也可以收購美國等外國的企業。中國的聯想集團不就曾把美國IBM公司的全球PC業務收入囊中了嗎？只不過，到目前為止，這種雙向的收購還不對等而已，這一定程度上與國家實力不對等有關。從市場規律的角度來說，可口可樂收購匯源是兩個市場主體之間自主自愿的市場行為，雙贏也好，雙輸也罷，主要是人家兩家的事兒。
　　也許有人要說，“發展民族工業，保護民族品牌”是每一個企業家的責任，可朱新禮把一個好端端的民族品牌拋棄了。然而，中國有句老話叫“在商言商”，外國也有句名言叫“追求利潤最大化是資本的本性”。生意就是生意，作為一個“生意人”，朱新禮在收購問題上當然要把利益放在首要位置上。至于民族品牌等問題，雖然也應該考慮，但絕不能“不計代價”，更不能“一票否決”。我認為，當各方面條件都差不多的情況下優先選擇本土企業或品牌，就已經算有“愛國”情懷和“民族”意識了。
　　再者，“匯源”等民族品牌是被誰拋棄的？是朱新禮等人拋棄的嗎？從表面上看，“賣身”協議是朱新禮等人簽定的，但他們為什么愿意“賣身”？難道他們不想把“匯源”做得像可口可樂公司那么牛甚至反過來收購可口可樂嗎？自從十多年前大舉進入中國市場，可口可樂就勢如破竹、迅速在中國做大；而匯源等民族品牌雖然也迅猛發展，但與可口可樂相比仍然是“小巫見大巫”———這固然有資金、技術、歷史、品牌、營銷等各方面的原因，但歸根結底還是中國消費者作出的選擇。現在有超八成的網友不贊成匯源被收購，但不知這些網友想過沒有：如果中國有八成消費者在買飲料的時候首選匯源果汁，匯源早就成世界第一飲料了，它還會被可口可樂收購嗎？如果人們一邊喝著可口可樂一邊反對匯源向可口可樂“投降”，這不是很好笑嗎？
　　“保護民族品牌”不僅是某一個或幾個企業家的事兒，更是全體國民的事兒。在全球化的大背景下，過分強調“民族”并不可取，但適當的“保護”還是應該的。如果國人真的覺得應該大力發展民族工業，真的不愿意“眼睜睜地看著民族品牌消失殆盡”，那就應該“從我做起，從現在做起”，而不應該一味指責被外企收購的本土企業及其企業家。