7月3日，北京中銀律師事務所律師董正偉收到了國家發改委的回函，作為對董正偉發出的《請求保護公民人身和財產權益的建議申請書》的回應，發改委表示已向有關部門發出完善退票費政策的建議。這是國家發改委首次向鐵道部發出取消退票手續費的建議。（《新華網》7月6日報道）

    國家發改委在“函”中所“建議”的幾種“不應收取退票費”情況，其實一直是公共輿論質疑的焦點所在。我很贊賞國家發改委回應民生訴求的積極態度，以及發“函”建議鐵道部取消火車退票費的做法。然而，這也就是“建議”而已——于公共而言，取消火車退票費依舊是一個遙遙無期的夢想。道理很簡單，“責令鐵路運輸企業停止收取退票費存在一些法律障礙。”
    現行《鐵路法》規定：“國家鐵路的旅客、貨物運輸雜費的收費項目和收費標準由國務院鐵路主管部門規定。”故而，鐵道部在《鐵路運價規則》中明確將退票費列為鐵路客運雜費，并規定了具體收費標準。鐵路運輸企業收取退票費，屬于執行鐵道部依法制定的客運雜費的行為——有了這樣的法律依據，能指望鐵路部門自行放棄這一塊利益的蛋糕嗎？難如登天。
    近年來，輿論不斷對火車退票費的合法性、公平性提出質疑，也有不少個體訴諸于法律，但無一不以“失敗”而告終。鐵路部門擁有法律支持，法院屢屢駁回此類權利訴求，但顯然正義并沒有站立在鐵路部門一邊。公共輿論越來越在反思這樣一個問題：一部明顯悖于社會公平正義、帶有部門利益偏私保護色彩的法律，為什么不進行“修正”、長期沒有納入立法完善的視野呢？
    類似的事情還有不少，很多難解的權利申訴，背后都有如此“法理缺陷”的深刻背景。譬如“31日利息”。一個月按多少天計算利息才公平合理？這是個大家心知肚明的問題。既然有的月份有31天，銀行憑什么就統一按30天給儲戶算息呢？對于這種拷問，銀行同樣是振振有辭——1965年中國人民銀行發布的《關于儲蓄存款利率調整后有關業務處理手續問題的通知》。通知規定，國內各銀行存款按每月30天每年360天計息。正是這把“尚方寶劍”，才屢屢導致諸多“31日利息的起訴”被法院駁回。
    故而，“建議鐵路部門取消火車退票費”發出了沉甸甸的警示——當前，一些部門總舍不得放棄既得不合理利益，對于一切有益于自身、哪怕是早已過時的“陳規陋矩”也死守不放、竭力維護，而更加公平合理的法規制度卻總是難以出臺。這不但影響了民主法制建設的進程，還在一定程度上損害了社會公平正義。