政府給市民發紅包這檔子事，本來是不敢想的。別看新加坡、澳門分紅咱看得眼饞，人大代表建議“全國人民發一千”也鬧得挺歡，但多數國人還是覺得：這事恐怕真就是人家弄得，咱們弄不得。一來咱人口太多，一人一塊還得13億；二來咱財政不富裕，有點積累就嚷嚷著分錢，還奔不奔小康了？但突然聞聽東莞市要派發千元大紅包的時候，平靜的心難免要動一下子：難道……這事……我們……也弄得？

    據報道，廣東東莞市財政將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發放紅包，以減輕CPI上漲給市民造成的影響。被列入發放范圍的有低保對象、五保戶、棄嬰、低保邊緣戶等七類人群，發放標準為每人1000元。（6月25日《南方日報》）

    這事此前嚷嚷過，沒想到真的弄成了。但仔細咂摸咂摸：此紅包與武林中傳說的彼紅包似乎不一樣呀？不管是新加坡還是澳門，都是面向全體市民，人人有份；而東莞現在搞的，卻是只給占小部分的“七類人群”，絕大多數市民還是干瞪眼，邊邊站，甚至據說為了爭奪“低保邊緣戶”的資格大打出手。再仔細一想，恍然大悟：哪里是什么給市民發紅包，分明是搞了一次臨時性低保補貼嘛！小樣，低保穿上了“紅包”的馬甲，就不認識你啦？
    耐人尋味的是，原本普普通通的低保補貼，為啥一旦穿上了“派發紅包”這個馬甲，搖身一變，就能夠“獲得廣泛的關注和好評”了？被好評的是什么？是這個馬甲穿得漂亮，還是“低保補貼抵御通脹壓力”的肉瓤子長得動人？
    要我說，除了馬甲有噱頭，更重要的是，它迎合了社會底層需要加強財政幫扶的民意訴求。長期以來，我們很多地區的低保水平是很低的，雖然財政收入連年增加，GDP兩位數增長，但一來窮日子過慣了，二來這工程那項目花大錢的地方太多，很多政府部門是不舍得把有限的人民幣投入到無限的為人民“保底”中來的。整體而言，各地經濟發展的步子都很大，在提高低保水平、增強福利保障方面，步子卻跟小腳老太太有一比。在物價攀升、通膨壓力加大的背景下，低收入人群承受了很重的生活壓力，并有進一步加重的趨勢。
    怎么辦？按照理論家的套路，應該把低保補貼的“水漲船高”制度性規定下來。比如，將地方GDP增長水平與用在社會福利保障上的資金掛鉤，建立“遞漲”機制啦；建立地方人均收入水平與“低保線”聯系啦。招數很多，箭靶子只有一個：讓福利水平隨著經濟水平的增長而增長，讓低保補貼隨著生活成本的增加而增加。這才是靠譜的辦法，免得一個低保線確定下來，“穩定”好多年。在物價上漲面前，這種“穩定”其實就是退步。
    問題是，這么個科學關聯的機制還沒搞出來嘛，甚至也沒看出有多少地方政府有積極建立的意思。既然講科學的辦法不敢奢望，那還不如不講科學，來個一次性紅包也算實惠了。撿到籃子都是菜，發總比不發好嘛，焉有不拍巴掌跺腳熱烈歡迎的道理？
    紅包雖然紅，卻也有其致命的弱點：一是發不發沒個準，好像跟經濟水平無關，只跟領導心情有關——— 領導很熱心，這事就有戲；領導不熱心，富得流油也沒臺子唱。二是紅包雖然也算不小，但畢竟是“一錘子買賣”，經不住花呀，花完了咋辦？下次的紅包在哪里？現在穿著“馬甲”熱熱鬧鬧，回頭馬甲脫了，找誰要錢買饃去？
    馬甲光鮮好看，還得能夠好穿、常穿。任何一個政府，既要善于把握民意，通過臨時措施為民眾解燃眉之急，更要善于用穩固的制度機制，讓民眾免去長期的“燃眉之擾”。所以，東莞“發紅包”就像一個行為藝術，把低收入群體的需求與訴求再次曝光于公眾面前，但解決問題的辦法卻不能都靠“發紅包”。希望能藉此刺激更多的地方領導，在民本意識下，讓人民群眾尤其是底層群眾能夠共享發展的成果：給老百姓花錢，下手就要“狠一點”，最好是馬甲、棉襖一塊給！