據《南方日報》6月25日報道，廣東省東莞市財政將拿出逾1.2億元，向12.2萬低收入戶籍人員發放紅包，發放標準為每人1000元。當地主要負責人表示，受澳門為市民發紅利的做法啟發，擬給市民發放“臨時生活補貼”，以減輕CPI上漲給市民造成的影響。

    東莞向市民派發紅包，值得鼓勵。但在普遍贊賞的同時，也有人認為派發紅包是一種原始的惠民方式，更應該通過減稅等方式實現惠民，同時，還有人指出東莞派發紅包只限于具有當地戶籍的低收入者，而在東莞生活的非當地戶籍的低收入者無資格得到紅包，有點不公平。但我認為，這些說法都站不住腳。
    首先，派發紅包更具針對性，好鋼用在刀刃上，減少了中間滴漏的可能，而減稅則沒有這樣的優勢。去年以來的物價上漲，主要以食品類為主，而食品類物價上漲影響最大的是低收入人群，政府需要補貼的是這部分人群，而且這部分人群很明確——每個城市的低收入者都有明確的界定，對他們進行補貼只需直接派發紅包即可。相反，減稅是一種普惠式的，通過減稅而受益的幾乎是所有人，這樣，即使減稅和派發紅包所需財政相同，也無法像給低收入人群派發紅包那樣更直接、更有效。
    其次，減稅是剛性的，但物價上漲、CPI高企是暫時的。近幾年，財政出現盈余，才有減稅呼聲。減稅的前提是財政充裕。現在的物價上漲屬于階段性的，影響也是階段性的，如果為了彌補影響而減稅，那么在物價趨穩，CPI下降時，是不是該增稅？而且，財政盈余部分并不是每年都有的一筆錢，這部分錢只能集中解決一次性問題，比如，派發紅包就不能作為一種長期行為堅持。同樣，減稅也不可能永遠減稅，但減稅之后一旦再增稅就會遇到難度。
    最后，這次東莞派發紅包的對象限定在有當地戶籍的低收入人群，這是理性的選擇。不可否認，沒有當地戶籍的低收入者也為東莞的發展做出了貢獻，但問題是，如果沒有限定條件，那么，政府這一初衷良好的派發紅包政策就會出現混亂。比如，在靠近深圳的一些鎮，已發生了為爭紅包而導致糾紛甚至打架等事件。即便有戶籍限制條件的情況下，仍舊出現糾紛甚至打架事件，如果放開這一限制條件，那么不僅將更加難以統計人數，而且遇到的困難有可能會使這一惠民政策流產。這不僅是東莞人不愿意看到的，也是全國人民不愿意看到的。
    向市民派發紅包，東莞是內地第一個吃螃蟹的城市，既然是第一次，我們就不要對它求全責備，而是要對它呵護有加，為東莞做好這次派發紅包的工作建言獻策，因為，我們知道，只有東莞把這個“螃蟹”吃好，吃出經驗，才有可能在全國被復制。可以肯定的是，東莞這次派發紅包的經驗，在以后會有更多的城市和市民因此受益。