正在發酵的越南金融風波，引起了各界的極大關注。
　　據《瞭望》新聞周刊報道，來自中國金融40人論壇的專家學者和官員對越南金融危機的產生機理、經驗教訓及中國是否應施以援手等，進行了專業而深入的分析，而對于此次危機對中國的警示，正如國務院發展研究中心宏觀經濟研究部副部長魏加寧所言，真正要思考的是，如何通過完善的制度建設，在改革開放中防范金融風險。

國家外匯管理局綜合司副司長管濤： 危機警示“四不可靠”

　　總結亞洲金融危機和今天的越南危機，我認為可將經驗教訓歸納為四個“不可靠”。
　　第一，高額儲備不可靠。亞洲金融危機的時候，有些國家在外部沖擊下出現了貨幣問題，所以各國認為儲備越多越有能力抵御外部危機，因此近年來，亞洲國家的外匯儲備增長非常快。外匯儲備的過快積累未能從根本上為本國的金融經濟安全提供保障，反而加劇了很多經濟體的脆弱性，使得一部分流動性進入這些國家的金融市場，導致了房價、股價飆升，以及銀行信貸膨脹，形成了信貸泡沫和資產泡沫。當市場情緒逆轉，由追捧轉為拋售本幣，這時本地經濟金融健康的惡化已經制約了政府抵御資本流動沖擊的能力。總之，積累外匯儲備需要權衡利弊，健康的金融體系才是抵御金融危機的第一道防線。
　　第二，匯率穩定政策不可靠。亞洲金融危機之后，亞洲國家普遍采取了干預外匯市場、防止本幣過快升值的做法。而在越南，這種做法更為突出。改革開放以后，面對大量的貿易赤字，越南特別害怕本幣升值。越南的外匯儲備在2002至2007年間增加了5倍多，越南盾面臨著越來越大的升值壓力，而政府并沒有讓本幣升值。到了2007年8月份，越南首次出現了兩位數的通脹。其后，越南才松動匯率的管理，允許越南盾緩慢升值，但為時已晚，最終通脹失控。在本幣升值壓力面前，越南最終沒有逃脫名義匯率不升（甚至下降）而實際匯率上升的一般規律，不僅沒有解決本國貿易失衡問題，還因為高通脹的侵蝕，觸發了市場對越南盾的集中拋售風潮。是選擇名義匯率還是選擇實際匯率變化，這確是開放環境下各國宏觀經濟管理中必須認真抉擇的問題。
　　第三，外國資本不可靠。人們普遍認為外商直接投資是好事，是穩定、長期的資本。越南長期貿易赤字，通過大量吸收外商直接投資來解決資金不足的問題。但外商直接投資超過了貿易赤字，形成過度流入，導致通貨膨脹壓力和經濟過熱，為此次貨幣動蕩埋下了隱患。我們要思考的問題是：外商直接投資是不是越多越好？
　　證券市場對外開放程度不同的國家，其股市與匯市的表現也有明顯的差異。如韓國、印度等國，其股票市場對外國投資者開放程度較高，就出現了因外資撤離，國內股票市場和外匯市場雙雙下跌的局面。而對外資投資股市限制較嚴的中國的情況卻是，股票市場深幅調整，外匯市場供大于求，人民幣升勢依舊，外匯儲備增勢依舊。這一定程度上似可說明，盡管有境外資金違規進入中國股票市場，但規模是否如外界吹噓的那么邪乎卻是一個大問號。考慮到中國企業普遍自有資本較少而負債率較高，在國內信貸緊縮、融資困難的情況下，通過各種方式從境外進入的所謂“熱錢”可能主要不是用于炒樓、炒股，而是為了解決生產經營的資金需求。而且從大的方面來看，中國這一輪經濟過熱，投資熱是在股市熱之前的。所以，即使有熱錢進來，也不像人們說的那樣主宰了股市的漲跌。這次危機告訴我們：資本賬戶的開放必須審慎推進，不論是吸收長期還是短期資本，都必須與經濟發展水平和市場承受能力相適應。
　　第四，市場預期不可靠。最近，很多亞洲國家的本幣掀起了拋售風潮，2002至2007年美元貶值過程中，印度盧比、韓元、泰銖兌美元的匯率均升了20%至50%，今年卻分別貶值6%至10%。印度的經驗對我們最有警示，印度盧比去年升了28%，今年卻面對貶值的壓力。這給我們敲響了警鐘：到底存不存在強勢經濟、強勢貨幣的所謂長期升值趨勢？同時，這也提醒我們要改變對匯率的單向預期。事實上，任何一種貨幣，在任何時候，升貶值的因素都是存在的，只在某個時候升值的力量占上風，進而顯現為升值的壓力。我們應該時刻注意防范匯率雙向波動的風險，匯率越市場化，就越要注意防范這種風險。

清華大學經管學院金融系主任李稻葵： 此次危機不同以往

　　我把這次越南危機定義為新型的金融危機。
　　11年前亞洲金融危機的表象是貨幣貶值和外匯儲備不足，進而導致國際支付出現困難，是國際收支的危機。而這次金融危機的表象是股票市場、房地產市場和銀行的金融資產價值大規模縮水，銀行貸款價值下降，收不回來的貸款變成壞賬。
　　這次越南危機的原因，我認為還是外因在通過內因起作用。 先說內因：第一，越南的貨幣管理體制不合理，大量外資進入的時候，政府應該進行對沖，把外匯攢下來，緊縮貨幣政策，讓本土經濟不要過熱。這是最簡單不過的處理方式，但當時越南政府沒有做到。我國的緊縮貨幣政策就是為了應對外資進入，盡管這樣的政策是有成本的，但是這個成本和金融危機的成本相比，只是區區小數。第二，越南的金融體制也不合理，大量資金進入的時候，按理說本國的銀行就不要去跟著貸款了，而越南的銀行自身沒有風險控制能力，本國的銀行監管體制也沒有給銀行施加壓力，以迫使其縮小貸款規模。
　　再看外因。美國次貸危機以后，很多金融機構出現了流動性短缺，它們要保本就需要把資金撤回來。同時金融機構的風險評估機制又重新對風險進行定價，認為風險的價格應該定高。這幾個因素合在一起，使得資金從新興市場國家往本國回流。新興市場國家受其影響的程度取決于內因，當一個國家的金融體制不夠健全，尤其是銀行沒有自治能力，監管跟不上，同時貨幣政策也不合理，沒有及時對沖，對資本的管制比較放松，就會遭遇危機。這就是越南爆發危機的本質原因。
　　新興市場國家和發達國家發生金融危機的機制不同。
　　發達國家危機產生的一個很重要的原因是金融監管跟不上金融創新的速度。次貸危機就是金融創新將原本無法上市的資產證券化，再創造出衍生性資產，在這個過程中政府的監管機制始終沒有跟上。但每一次金融危機之后，成熟經濟體都會總結，此次美國國會和財政部提出了改革方案，這一方案的成功與否取決于下一任總統如何推進。
　　發展中國家的金融危機則是內外因共同作用的結果。這一次的外因是次貸危機，我們預計美國的局勢到年底應該就穩定了，但是這個危機會轉移到境外，金融體制最弱、最不健全，貨幣政策最不合理的國家最容易染上病。所以，印度、東歐等新興經濟體發生危機的可能性比較大，因為它們也是財政和貿易的雙赤字，加上涌入的外資，很容易形成倒流。