隨著股市萎縮，許多投資者為了不讓自己的資金縮水，更多地選擇到銀行辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。但是，就連這種資金向銀行的回歸也存在風(fēng)險(xiǎn)。日前，多名投資者致電投訴，表示自己接到了一位自稱銀行業(yè)務(wù)員的電話。電話稱，銀行為答謝客戶特別發(fā)行了一款“貴賓級(jí)”保險(xiǎn)。
　　但投資者后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這份看似難得的機(jī)會(huì)，其實(shí)是一個(gè)始料未及的陷阱。
　　針對(duì)上述事件，部分銀監(jiān)局開始著手就電話銷售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示，要求相關(guān)商業(yè)銀行信用卡贈(zèng)送保險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)明確告知持卡人，同時(shí)扣取保費(fèi)須進(jìn)一步規(guī)范操作。

客戶未簽字　合同也有效

　　所謂電話銷售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其銷售方式一般是由銀行信用卡中心保險(xiǎn)營(yíng)銷人員，直接電話給本行信用卡用戶推銷產(chǎn)品，如持卡人同意購(gòu)買該產(chǎn)品并同意在信用卡中扣取保費(fèi)，銀行一般就會(huì)直接從信用卡扣除保費(fèi)，其后才會(huì)快遞相應(yīng)保險(xiǎn)合同給客戶簽字確認(rèn)。但也有銀行稱，電話錄音也可以作為客戶購(gòu)買的承諾，因此即使客戶未簽字，合同也有效。
　　但此類銷售模式自出現(xiàn)之日起就廣受質(zhì)疑。可查的資料顯示，針對(duì)電話推銷保險(xiǎn)的投訴正日漸增多。在“315”電子消費(fèi)投訴網(wǎng)上，一位曲姓男士就投訴稱，去年11月，他接到一個(gè)號(hào)碼為021- 51395555的陌生電話，聲稱是招商銀行的客服專員，向其推薦一種只需月付75元，賠償金額高達(dá)75萬(wàn)元的名為“絢麗人生”的人身意外保險(xiǎn)。盡管曲姓男士當(dāng)天就意識(shí)到可能受騙，回電要求退保，但保險(xiǎn)公司還是從他的信用卡上扣除了兩個(gè)月保費(fèi)150元。與之類似，署名為“samping”的北京網(wǎng)友今年2 月1日也在“中國(guó)信用卡之窗論壇”上發(fā)貼，直指招行野蠻推銷保險(xiǎn)，泄漏客戶資料，不斷電話騷擾。
　　此前，一位李先生也曾致電投訴，表示自己并未同意信用卡中心購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品，只說(shuō)考慮一下，事后再答復(fù)，但隨后就被銀行從信用卡上扣掉了900元。隨后李先生決定退掉這份保險(xiǎn)，但在要求退保的過(guò)程中，卻需要提供各種各樣的證明文件，過(guò)程十分麻煩，讓他覺(jué)得掉入了銀行信用卡中心設(shè)下的陷阱中。

銀監(jiān)局責(zé)令規(guī)范　電話銷售保險(xiǎn)行為

　　上海銀監(jiān)局近日表示，該業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)銀行柜面代理銷售保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在營(yíng)銷人員、營(yíng)銷渠道、客戶確認(rèn)購(gòu)買、保費(fèi)扣取、保險(xiǎn)合同生效條件等方面有較大差異，消費(fèi)者在接到銷售保險(xiǎn)的電話時(shí)，往往易在不全面清晰了解合同內(nèi)容的前提下，口頭同意購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品，并同意在信用卡中扣取保費(fèi)；有的在接到快遞的保險(xiǎn)合同時(shí)，也未認(rèn)真閱讀保險(xiǎn)條款即輕易簽字確認(rèn)，直至履約扣款時(shí)引發(fā)對(duì)合同、客戶信息及銀行與保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)邊界等方面的異議。
　　對(duì)此現(xiàn)象，上海銀監(jiān)局表示，已發(fā)文要求商業(yè)銀行規(guī)范電話銷售保險(xiǎn)營(yíng)銷渠道，建立專業(yè)化營(yíng)銷隊(duì)伍。在電話銷售保險(xiǎn)過(guò)程中，必須將銷售人員身份、保險(xiǎn)條款及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、扣款流程、生效時(shí)間、退保流程和客戶信息使用等關(guān)鍵信息，告知持卡人。通過(guò)信用卡贈(zèng)送保險(xiǎn)產(chǎn)品等增值服務(wù)的，也應(yīng)明確告知持卡人，要進(jìn)一步規(guī)范扣取保費(fèi)的操作流程，有效規(guī)避合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

專家指法律有漏洞　電話銷售保險(xiǎn)違背客戶本意

　　對(duì)于上述現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)相關(guān)人士表示，由于國(guó)內(nèi)暫時(shí)對(duì)電話銷售保險(xiǎn)還沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的法律規(guī)定，所以各家公司大都是借鑒一些國(guó)外公司的做法，或是依照本公司在國(guó)外分支機(jī)構(gòu)的規(guī)定來(lái)操作。2007年5月15日保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司電話營(yíng)銷專用產(chǎn)品開發(fā)和管理的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該《通知》為電話營(yíng)銷定下了規(guī)矩。但作為指導(dǎo)性意見，并不具備肯定該行為合法性的效力。從《合同法》和《保險(xiǎn)法》的角度講，該營(yíng)銷模式尚存法律漏洞，致使投保人的權(quán)益得不到應(yīng)有的保證。
　　該人士進(jìn)一步指出，此種模式違背了客戶真實(shí)的意思表示。
　　“保險(xiǎn)公司主要是通過(guò)電話銷售短期人身意外險(xiǎn)。該險(xiǎn)種具有期限短、保費(fèi)低、合同簡(jiǎn)單、糾紛少等特點(diǎn)，因此通過(guò)簡(jiǎn)單電話營(yíng)銷更容易獲得客戶認(rèn)可。但大部分意外傷害保險(xiǎn)屬于以死亡為給付條件的保險(xiǎn)。”該人士進(jìn)而表示，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十六條明確規(guī)定，以死亡為給付條件的保險(xiǎn)合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效。”可見，保單的生效應(yīng)當(dāng)是以被保險(xiǎn)人的書面確認(rèn)為要件的。電話里對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行推銷只能視為一種要約邀請(qǐng)，并不能產(chǎn)生致使保險(xiǎn)合同生效的法律后果。保險(xiǎn)合同未書面簽字生效，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)收取保費(fèi)，更無(wú)權(quán)委托銀行以“預(yù)付款”的形式變相收費(fèi)。
　　另外該人士表示，此種模式剝奪了客戶單方中止合同的效力，同時(shí)，保險(xiǎn)公司在這一過(guò)程中也違背了法定的如實(shí)告知義務(wù)。