從4月9日起，珠海暫停一切形式的戶口遷入。在暫停購房入戶外，諸如夫妻、父母、子女投靠入戶，大中專畢業生入戶，暫住人口入戶等所有戶籍遷入都暫時停止。（4月16日《南方都市報》）

    無論暫停入戶的原因是什么，一個不能回避的問題是，政府因為外來人口的增加感到了財政支出的壓力。這種壓力也是其他地方在戶籍改革中所面臨的。許多地方已經意識到戶籍制度干預了人口、人才的自由流動，不利于資源的有效配置，但一些地方的戶籍改革僅是有限松動，一些地方更是走了回頭路。戶籍改革之所以如此艱難，一個最大的原因就是所謂的外來落戶人口稀釋了城鎮原有人口的福利，給財政施加了壓力。
    如此看來，珠海的暫停落戶好似是不得已而為之：財政的蛋糕就這么大，分的人越多，每個人得到的分量也就越小，只好優先保證城鎮原有人口的福利。但是，戶籍福利與流動權利真的是尖銳對立的嗎？
    如果我們把視角縮小在公共財政有限而外來人口是負擔的層面，自然會作出肯定的判斷；而如果我們把外來人口也看成是納稅的群體，看成是城市的建設者，就會對這個問題作出否定的判斷。因為，從公共財政的貢獻程度上看，一個外來人口的付出并不一定比當地城鎮人口少。
    我是一所高校的教師，我的戶籍并不在高校所在地，但我該交的個人所得稅并沒有少交，我該做的社會貢獻也沒有少做，我能接受我的福利要比當地城鎮人口差嗎？顯然不能。具體到珠海也是如此，如果外來人口的確已經給當地的發展作出了貢獻，而且通過納稅的渠道給當地的財政提供了來源，他們就應該成為社會福利的享用者，就應該擁有當地的戶籍。此時，所謂的公共財政緊張就不能成為理由。否則，人們會問，我的貢獻哪去了？
    外來人口并不是只會瓜分福利蛋糕的負擔，他們同樣是做大福利蛋糕的一員。既然如此，城鎮就不應該以公共財政壓力為由，拒絕外來人口的流動，忽視外來人口的權利。