在近日發生的“罷飛”事件中，記者調查發現，由于飛行員與航空公司簽署99年終身合同，其辭職必須征得原單位同意，且需支付高額賠償金。（4月2日《新京報》）

    看到這樣的報道心中五味雜陳。這不禁使人想起《勞動合同法》中因無固定期限勞動合同引發的諸多爭議，有企業對此類合同的合理性提出質疑，并采取各種規避簽約的措施，今年兩會上，還有政協委員建議取消有關簽訂無固定期限合同的規定。而從“罷飛”事件中，我們似乎發現，原來無固定期限合同并不是想象中那樣招致所有企業的“白眼”，比如財大氣粗的航空公司就比較青睞此類合同，要求飛行員為其提供終身服務。原因當然很好理解，飛行員作為稀缺而緊俏的人力資源，企業當然是想長期“占用”他們了。
    這也使人產生疑問，為什么這種情況下企業就不抱怨無限期合同的“弊端”了呢？凡事不能總是只考慮自身的利益需求吧？實際上，在博弈能力不對等的勞資關系中，主動權基本上都是掌握在企業手中的。雖然法律規定勞動者在用人單位連續工作滿10年的，有權要求訂立無固定期限勞動合同，但相對應的，企業也可以隨時主動要求員工訂立無固定期限合同，企業的這項權利從來沒有受到不當限制或剝奪。
    而在就業壓力日趨緊張的形勢下，大部分勞動者應該是希望獲得這樣的優待和機遇的，也會積極接受企業的聘用要約的。從這個意義上講，企業和勞動者在無固定期限合同上的博弈效果其實是基本“扯平”的，企業一點也沒吃虧，更沒占下風。企業也真的沒必要為無固定期限合同“叫屈”。