光線傳媒和華友世紀(jì)的聯(lián)姻在經(jīng)歷了短暫的３個(gè)月后迅速落幕。這樣的結(jié)果出乎意料，又似乎在情理之中。華友世紀(jì)CEO王秦岱和光線傳媒CEO王長(zhǎng)田上周末公開就分手分別表態(tài)，兩公司終于又各走各路，這一事件也隨之進(jìn)入一個(gè)反思期。

喝彩聲后暗藏隱憂

　　早在去年11月，兩家公司宣布合并之初時(shí)，業(yè)內(nèi)對(duì)于兩公司的合作前景就產(chǎn)生了分歧。
　　最初，兩家公司合并可能產(chǎn)生的美好結(jié)果讓業(yè)內(nèi)人士紛紛表示樂見其成。按照當(dāng)時(shí)光線和華友的盤算，通過合并，光線找到了一個(gè)不錯(cuò)的殼，能夠輕松實(shí)現(xiàn)借殼上市，而華友則可能快速完成轉(zhuǎn)型，讓股東迅速見到實(shí)惠。
　　始終在此次合并中扮演重要“牽線”角色的易凱資本CEO王冉當(dāng)時(shí)對(duì)合并的總結(jié)很有普遍性。他說(shuō)：“這是一場(chǎng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、而且基本沒有太多資源重合的結(jié)合。華友在無(wú)線娛樂和音樂領(lǐng)域的現(xiàn)有資源，加上光線在電視方面的運(yùn)營(yíng)能力，將使得交易完成后的光線華友一夜之間成為中國(guó)最大的民營(yíng)跨媒體娛樂內(nèi)容提供商。”
　　然而，“中國(guó)最大民營(yíng)跨媒體娛樂內(nèi)容提供商”這個(gè)吸引人的頭銜背后卻隱藏著一些憂慮。憂慮主要集中于３方面。首先，作為一家具有濃烈家族色彩的公司，光線和具有上市公司身份的華友在各個(gè)方面可能都會(huì)遇到磨合困難。其次，有不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，兩公司的合并建立在短期互利上，很難在長(zhǎng)期戰(zhàn)略上尋求到共識(shí)。另外，華友在談判進(jìn)程中作出的領(lǐng)導(dǎo)層位置讓步也成了很多人憂慮的源頭。
　　原本以為這些憂慮會(huì)隨著兩公司合并推進(jìn)逐漸淡去，然而，上周，兩公司合并有可能失敗的消息一經(jīng)傳出，“光線虛報(bào)財(cái)報(bào)”、“華友高層戀位”、“兩公司戰(zhàn)略分歧大”三大重磅炸彈就通過“匿名郵件”、“匿名電話”爆料的方式直接扔到了各家媒體面前。

戰(zhàn)略分歧背后

　　在解釋合并失敗的原因時(shí)，顯然“二王”已經(jīng)統(tǒng)一了口徑。
　　王秦岱說(shuō)：“光線傳媒期望公司最終成為一家娛樂傳媒企業(yè)，而華友一直以來(lái)期望做一家獨(dú)立的第三方內(nèi)容渠道商。而且雙方對(duì)于何時(shí)達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)，如何達(dá)成，以及階段性的公司運(yùn)營(yíng)手段都有嚴(yán)重分歧，因此，最終認(rèn)為合并不符合各自利益。”
　　“雙方在商業(yè)戰(zhàn)略方面存在分歧。”王長(zhǎng)田的解釋幾乎與王秦岱如出一轍。
　　但業(yè)內(nèi)人士指出，兩公司的戰(zhàn)略分歧應(yīng)該是對(duì)SP（無(wú)線增值業(yè)務(wù)）發(fā)展的不同看法。該人士分析說(shuō)，華友把SP業(yè)務(wù)看成是未來(lái)的一個(gè)重要機(jī)會(huì)，希望通過3G再有所表現(xiàn)；而在光線眼中，SP更多是服務(wù)其內(nèi)容的工具。
　　戰(zhàn)略分歧是導(dǎo)致雙方分手的真正原因嗎？經(jīng)歷了10個(gè)多月艱苦談判過程，這一切看起來(lái)有托詞的嫌疑。業(yè)內(nèi)資深電信觀察人士項(xiàng)立剛在分析兩公司分手原因時(shí)就說(shuō)：“要說(shuō)這兩個(gè)企業(yè)為什么分手，原因只有他們自己知道，企業(yè)戰(zhàn)略不一致的說(shuō)辭，肯定只是外交辭令，連企業(yè)戰(zhàn)略都不一致，當(dāng)初為什么合并？”
　　在他看來(lái)，兩公司分手可能與一些細(xì)節(jié)無(wú)法兌現(xiàn)有關(guān)。合并條款寫明，光線傳媒初期持股42%，隨著華友股價(jià)上漲，兩年內(nèi)最高可達(dá)到65%。光線傳媒總裁王長(zhǎng)田將出任新公司光線華友董事長(zhǎng)兼CEO，華友世紀(jì)董事長(zhǎng)兼CEO王秦岱則將退出新公司。他推斷，這樣的條款，必須要有一定經(jīng)濟(jì)層面的交易，王秦岱要退出新公司是需要交換條件的，而王長(zhǎng)田要持股65%，也必須以世紀(jì)華友的業(yè)績(jī)作支撐。
　　當(dāng)王長(zhǎng)田在媒體上表示“現(xiàn)在很輕松，心中的一塊大石落地”的時(shí)候，是否因?yàn)樗�不必再為華友的業(yè)績(jī)而感到煩惱了，這可能只有其本人最清楚了。

對(duì)借殼上市的反思

　　由于還沒有完全完成合并，兩公司分手似乎在某種程度上沒有直接造成重大影響。華友的股價(jià)也已經(jīng)從消息剛公布時(shí)的下跌中反彈回來(lái)。業(yè)內(nèi)對(duì)于兩公司的業(yè)務(wù)前景也仍然看好。
　　然而，從合并到分手，總有一些負(fù)面影響沉淀。匿名電話所引發(fā)的一系列猜測(cè)從某種程度上損傷了兩家公司的形象。分分合合給外界造成的兩公司決策層不利的印象也需要慢慢挽回。另外，還要考慮到前期談判成本、善后成本，整個(gè)合并再分手對(duì)兩企業(yè)員工造成的心理影響，這一次分手的重量似乎又重了幾分。
　　好在至少兩家公司都有了某種程度的反思。王秦岱就指出，對(duì)于公司管理層來(lái)說(shuō)，合并一定要基于公司業(yè)務(wù)中長(zhǎng)期的根本目標(biāo)出發(fā)，如果合并不具備長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力，一定是“欲速則不達(dá)”。同時(shí)，他表示，華友世紀(jì)短期內(nèi)不會(huì)再考慮大型的并購(gòu)，要在獨(dú)立發(fā)展的道路上再上一級(jí)臺(tái)階。
　　而王長(zhǎng)田也正在考慮，讓光線在電影領(lǐng)域中取得和電視一樣好的成績(jī)。另外，是否應(yīng)該考慮放緩上市的腳步，選擇更好的上市途徑也已經(jīng)在他的考慮范疇內(nèi)。
　　此外，對(duì)于整個(gè)中國(guó)民營(yíng)娛樂業(yè)，兩公司的腳步調(diào)整不會(huì)改變大趨勢(shì)。王冉指出，在未來(lái)的３到５年中，中國(guó)的傳媒娛樂業(yè)將有兩個(gè)值得關(guān)注的不變主題：一個(gè)是市場(chǎng)的不斷整合；一個(gè)是新舊媒體的對(duì)接、融合與完美聯(lián)動(dòng)。