日前，勞動和社會保障部工資司司長邱小平在接受記者采訪時表示，《工資條例》正在起草中。“如何調薪，CPI確實是應該考慮的因素”邱小平說，有些企業(yè)多年不漲工資，有些地區(qū)雖然規(guī)定了最低工資，但是調節(jié)職工工資分配，最終還要靠建立職工工資正常增長機制，《工資條例》可望將這些問題納入法制軌道，屆時，很多企業(yè)可能因為這些制度的宏觀調控，會“被迫”給員工加工資了，但是，具體到不同的企業(yè)，工資漲不漲、如何漲，還得因地制宜（《東南快報》1月20日）。

　　對此，毫無疑問的是，基于現(xiàn)有企業(yè)一線職工工資偏低，工資增長緩慢、遭遇欠薪等一些現(xiàn)實情況，以法規(guī)規(guī)章的形式，從國家強制力層面對涉及社會基本公平問題作出相應規(guī)范，可以說是十分必要的。就此而講，《工資條款》的起草，及將CPI（居民消費價格指數(shù)）納入職工調薪考慮因素，可以說是一個制度性的進步。不過，工資增長正常機制的確立與實行，如果沒有相關的制度改革配合，結果可能還會面臨一定的體制性障礙。
　　首先，就居民消費價格指數(shù)現(xiàn)有的統(tǒng)計方法看，其實從2006年下半年社會對通貨膨脹是否存在的爭論中就能看出，國家統(tǒng)計機關對物價及通脹的認識是以去除糧油等食品價格變動之后數(shù)據(jù)為標準的，即核心CPI。而相形之下，在職工日常生活中，恰恰是食品價格的變化對生活水平最為重大。所以在此前提下，如果沒有對現(xiàn)行CPI統(tǒng)計方式的改進配套，而仍然沿用原有的CPI數(shù)據(jù)作為工資增長考慮因素，那結果就很可能與《工資條例》所要建立的正常增長機制要求不相符合。
　　其次，由于我國地域遼闊，東中西地區(qū)的居民基本生活支出指數(shù)也存在較大的不同。這也就是說，即使在同樣的居民消費價格指數(shù)之下，不同地區(qū)職工工資的收入，同樣的工資會有不同的生活水平，甚至于還可能會有發(fā)達地區(qū)的相對高工資收入的職工生活會比中部與西部地區(qū)低工資收入水平還要低。而這些問題，以如何方式予以權衡，并作相應的統(tǒng)籌兼顧，顯然也不是一個全國性的CPI數(shù)據(jù)所能解決的難題。因此，這同樣也要有一些相關的地方，甚至于系統(tǒng)性的安排才會使正常工資增長機制具有可行性。否則，說不定地區(qū)間的收入差距未能解決，由此還可能會成為一個新的社會問題。
　　當然，筆者在此并非是否定職工工資正常增長機制的建立。相反，在此真想說的是，工資正常增長機制不僅必要，而且還相當迫切。但與此同時，如果沒有相應的體制改革配合，恐怕《工資條例》的實行，或許會有落入紙上談兵的危險。