正當漫游費到底是取消還是大幅降價的爭論處于白熱化之際，傳來了兩條好消息：廣東今年有望取消手機漫游費(《信息時報》1月13日)；廣東將全面下調工業與居民銷售電價(《南方都市報》1月13日)。

    從這兩條消息中，可解讀出來的信息很多。譬如：行政壟斷下的一些產品收費其實是不需要浪費聽證表情的，可以直接取消或降低；行政干預公共產品價格，不能只聽漲不管降；行政降價深入人心，但覆蓋面太小。
    公共產品降價或取消收費的相關新聞，無疑向我們揭示了不同的利益關系。曾經有一家在全國獨占鰲頭的國字號企業，花了1000萬元計算成本，最后結果出來了卻不敢公布。而廣東方面的做法恰恰相反——計劃取消手機漫游費與降低電價的依據，都是成本監審的結果。廣東物價部門調查發現，近年來廣東電網效益非常好，2006年的利潤有120多億元，2007年高達142億元。而整個廣東電網的資產才只有800多億元，算下來資產回報率高達11%，大大超過了國際上6%~8%的平均水平。基于此，廣東將全面下調電價，降價后全省每年可少交電費50億元。
    由主管部門主導公共產品降價，似乎沒有先例。但是廣東省政府以成本監審的利刃，對本地區央企產品直接砍價，不僅符合價格法，同時也符合政府經濟學的一般原則，此乃公共利益所在。
    廣東省調低電價的做法，給地方政府調控公共產品價格以巨大啟示。為什么歷來由壟斷企業提出的漲價方案，總是能在聽證會上順利闖關？原因之一就在于部門利益時常無視公共利益，借信息不對稱蒙蔽公眾——畢竟，選幾名外行的聽證代表，是無法左右漲價聽證會的，甚至連聽證方案都未必看得懂。
    備受詬病的行政壟斷本身并不是很可怕，真正可怕的是壟斷企業通過壟斷優勢盤剝消費者。應當說，任何國家都有壟斷企業，對于一些資源性的、事關民生大事與國家經濟命脈的行業，政府往往會壟斷經營。但壟斷經營的公共性卻大同小異，即政府提供的公共產品無論是否壟斷，均不以營利為目的。