|
日前,全國人大常委會首次審議個稅修正案草案,預計個稅起征點將上調至2000元每月。應該說,在本屆政府不斷強調重視民生的情況下,這項改革確實符合了廣大中低收入者的利益,也有助于削弱物價上漲給公眾帶來的痛苦。
然而,"個稅法"自1980年誕生之后,始終把修補的重點放在起征點的確定上。這固然很重要,但卻并非個稅改革的真正意義所在。對于個稅來講,應該把公平放在首位,圍繞改善民生來展開改革。
至于個稅起征點,2005年才做了調整,今年就又不符合形勢需要了,客觀上也說明了這種修補過程存在缺陷。歸根到底,這還是沒有真正把公平和民生納入稅收政策制度中,恐怕更多還是基于個稅的收入功能、納稅簡便等考慮。要把個稅變成能"劫富濟貧"的良稅,就需要在實現橫向公平、縱向公平、稅收要素靈活性等幾方面下工夫。
橫向公平是指經濟條件或納稅能力相同的人應負擔相同數額的稅收,即同等情況同等稅負。這就要避免某些表面上公平,但實際不公平的現象。典型的有兩種,一種是個稅負擔是否對家庭來說是公平的。如果兩個家庭收入相同,但家庭中需要撫養的人有多有少,則在計征所得稅時若對兩家同等征稅,就不公平。
或者家庭中夫妻一方收入高于起征點,一方則很低,平均下來低于起征點,則按照傳統分類稅制來納稅,也顯得不夠人性化。另一種是全國統一起征點也有問題,因為各地經濟發展水平不一樣,公眾收入水平也相差很大,理應根據不同情況來確定標準。事實上,很多國家的個稅都不設統一起征點,起征點除隨納稅人申報狀態、家庭結構及背景的不同而有所變化。
縱向公平是指經濟條件或納稅能力不同的人,應繳納不同的稅,即不同情況不同稅負。在成熟的個稅制度下,納稅多的都是真正的富人,因此對多數中低收入者來說是公平的。在我國,一個奇怪的現象是工薪階層成為個稅納稅的主體,與富人日益增加的收入相比,其個稅負擔比例卻不對稱。應該說我國個稅累進的最高邊際稅率并不低,那為什么還難以實現縱向公平呢?根本的問題還是在稅收征管和稅收懲罰的缺位上。一方面,稅收征管的彈性太大,只要真正進行強力征管,稅收就會大幅增長,稍微放松一些,稅收就會下降,面對這種征管彈性,富人會有更多的規避手段。另一方面,嚴厲的稅收處罰制度非常重要,如在美國偷稅漏稅者會被罰得傾家蕩產乃至坐牢。在我國,稅收執法的剛性往往不強,以補代罰、以罰代刑的現象比較突出,這也造成了個稅責任對很多人只是"軟約束"。
再就是要實現稅收要素的靈活性,也就是說,在設計個稅的要素時,要考慮到經濟社會的變化,使其能夠事先根據形勢變化而調整。例如,很多國家在個稅征收中,都采取稅收指數化原則,即經過立法程序,使稅制中一些項目隨物價變化進行指數化調整,以消除通貨膨脹對實際應納稅額的影響。在我國物價上漲壓力不斷增加的情況下,也應根據通脹率變化情況,及時調整納稅檔次和起征點、免征額等,從而避免中低收入者隨名義貨幣收入增加,被迫按較高適用稅率納稅。
當然,要實現上述改革,確實存在一些技術和制度困難。但是與改善民生、促進和諧的大目標相比,都是可以克服的,包括投入更多資源用于個人納稅信息的掌握、使稅收處罰更"鐵面無私"等。
還有,在當前經濟中,政府儲蓄率和企業儲蓄率不斷增長,居民儲蓄率卻在下降,呈現出"國富民窮"的跡象,據說個稅起征點提高到2000元將減少300億財政收入,這對5萬億的年度財政收入來說微不足道,卻對更多工薪階層意義重大。在社會保障制度短期內難有大進展的情況下,個稅的"減稅"和"讓利于民",將對促進公平、保障民生有重要意義。
|