| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一直籠罩在“暴利”質疑聲中的交強險昨日向公眾公布了首份年度盈虧報告。數據顯示，從去年7月到今年6月，交強險財務報告匯總出現賬面虧損39億元。保監會同時公布了中國保險行業協會提交的《關于上報交強險費率方案的請示》：交強險責任限額由現行6萬元提高至12萬元，廣受關注的普通家庭用車的保費擬由現行1050元下調至950元。這一方案將召開聽證會聽取各方意見。
這是一份遲來的報告。今年4月，北京律師孫勇率先向保監會提出質疑，認為交強險一年至少有400億元的暴利。通過律師的推算，通過與國外交強險的比對，人們發現自己所上的交強險很不劃算。面對公眾的疑惑，保監會回應說，9月之前，將公布各財險公司審計后的數據，從而對費率做出調整。可是到了9月份，保監會并沒有如期公布交強險的盈虧報告，公眾在一種疑惑和焦急的心情中繼續等待。如今，這份報告終于亮相了。盡管有些遲到，但還是很有意義。以往，公眾和保險公司只能是公說公有理、婆說婆有理的口水交鋒，誰也沒有確切的數字為自己的立論撐腰。有了這份報告，雙方就能在一個具體的平臺上，展開有的放矢的博弈。
然而，這也是一份蹊蹺的報告。其中不乏含糊其詞和表述不周之處。保監會有關人士說，交強險一年虧損39億元，是按國內的會計準則算的，而如果按照國際會計準則算，則略有盈余。這就有點奇怪了，對于一家企業來說，盈利就是盈利，虧損就是虧損，一般不該出現既盈利又虧損的矛盾狀態。會計運算是嚴謹的，就算是中外算賬方法略有差異，也不該得出截然相反的結論。一個說虧損39億元，一個說略有盈余，必有一套方法用在這里不合適，不足以采信。試想一下，老板來看賬本，稅務局來收稅，審計署來查賬，會接受這套模棱兩可的說法嗎？
讓我們來看看巨虧是如何得出的。保監會解釋說，這是把保單成本算進去了。比如說電腦改造、流程再造的先期投入，按照國內的會計準則，只能在當年攤銷，于是就虧損了。這套算賬方法實在沒道理。打個比方，一個人買了臺機器辦了個工廠，機器的折舊率是按年計入成本的，而不能全部算作第一年的成本。保險公司的上述投入與此相類，自然也應該分期攤銷。還有就是，中國式算法的虧損說得很清楚，所謂國際算法的“略有盈余”卻模糊帶過，這又是為何？公布報告是為了消除公眾對“暴利”的疑慮，可這么左躲右閃，公眾對交強險的實際利潤還是心里沒數。
賬算得糊涂，提高保額、降低保費的決定就顯得反常和突兀：虧了本兒怎么還讓利？當然，保監會有后續的說明：交強險經營成本呈下降趨勢，今年前10個月實現9.3億元的賬面利潤。很顯然，這個數字要比“虧損39億元”更能說明交強險的實際盈利能力，這也恰恰從側面印證了原先的“暴利”說。如果以這套計算方法給出完整的報告，想必更能服眾。保監會對開展交強險業務的要求是“不盈不虧”，那么昨天公布的新方案是否達到要求呢？即將參加聽證會的代表不妨以今年前10個月交強險的盈利情況算出保費和保額的數字，與公布的方案作一印證。如果兩者相去甚遠，大可據理力爭。
不管怎么說，公布報告是一種進步，保費下調和保額上升也順乎民意，這都值得肯定。但也應該看到，要想完全知情，要想拿到應得實惠，還需要持續不斷的博弈。從長遠看，隨著參保人數的增多，經營成本的下降，保費將持續下降，保額將不斷上升，這方面還大有爭取的余地。 |
|
|
|
|
|
|
|