|
央行從11月19日起在全國范圍內開通小額支付系統跨行通存通兌業務。市民可持任何一家參與聯盟銀行的銀行卡或存折，在任一地點的銀行網點辦理存取款、轉賬及查詢業務。四大國有商業銀行均把跨行通存通兌收費標準定為每筆金額的1％，其中建行、農行、工行最低10元，最高200元；中行最低1元，最高100元。（11月19日《京華時報》）
“排長隊現象”曾經讓銀行和客戶都焦頭爛額，在這樣的背景下，不用客戶把錢從銀行間搬來搬去的通存通兌當然是個好事情，但方便歸方便，高額的手續費卻讓大家高興不起來。新浪網就此展開的一項調查顯示，七成以上的受訪者認為銀行不應該收取通存通兌手續費，九成多的受訪者認為目前制定的手續費標準過高。
這兩個數據比較起來看很有意思，在“該不該收費”的調查中，至少還有兩成多的受訪者認為“該收”，但在“收費標準是否過高”的調查中，受訪者卻幾乎清一色地認為收費過高。其實撇開情緒化的指責，我認為銀行收取通存通兌手續費是很正常的事情，畢竟開通這項業務是需要成本的。但問題是，現在的手續費看起來的確高得有點讓人受不了。如果一項能讓銀行、客戶雙贏的新業務，卻因為高額收費問題無法展開，那實在是有點可惜。
解決的辦法并不是沒有，重新核定通存通兌手續費應該是最現實的選擇。從現在的情況來看，手續費的制定權完全掌握在各家銀行手中，利益攸關的客戶根本無法參與手續費的利益協商。或許有人會說，這樣的情況再正常不過了，銀行作為一個市場主體，當然有定價的權利。但我想說的是，在目前的情況下，我國的銀行業仍然帶有相當程度的壟斷經營性質，各家銀行極易形成牢固的利益聯盟，在事實上統一行使定價權。這一點，從之前的跨行查詢收費風波中已經初露端倪。而面對這一切，處于弱勢的客戶是沒有能力與銀行展開利益談判的，在所有銀行都收取高額手續費的情況下，他們用腳投票的權利事實上也已經被剝奪了。這樣一種極不均衡的利益格局下，如果通存通兌手續費只按“銀行的邏輯”來制定，那高昂的收費就是一種必然——通存通兌雖然極大地方便了客戶，但對于銀行來說，它只是一種貢獻率很小的業務，可有可無。制定高額的收費率，讓你愛來不來，對銀行來說是一種很現實的選擇。更進一步說，央行開通的小額支付系統跨行通存通兌業務，事實上是一種公共政策，它的特性也決定了手續費標準不能完全由銀行自己來定。現在央行把“定價權”完全交給銀行，不能不說是一種巨大的政策缺憾。
|