帶薪休假壯大假日經(jīng)濟

　　11月15日，為期一周的國家法定節(jié)假日調(diào)整方案問卷調(diào)查結(jié)束。據(jù)初步統(tǒng)計，截至15 日20時，大約155萬網(wǎng)民參加了此項調(diào)查，多數(shù)網(wǎng)民支持法定節(jié)假日調(diào)整方案。但也有一部分網(wǎng)民認為，此調(diào)查問卷設(shè)計有缺憾。國家發(fā)改委相關(guān)人員表示，將整理民眾意見，并將提交國務(wù)院。

利弊之辯引發(fā)存廢之爭

　　調(diào)查沒有出現(xiàn)一邊倒的狀況可能出乎方案制定者的意料，因為，正是對黃金周的無盡抱怨才讓改革提上日程。
　　黃金周制度帶來的集中出行種種弊端，自1999年施行至今，9年來一直是媒體和專家口誅筆伐的對象，并被梳理出幾大“罪狀”：景點人滿為患，超負荷接待導(dǎo)致旅游資源遭受過度損壞；交通擁堵，航班、鐵路、汽運高度緊張，一票難求，安全事故增多；供求關(guān)系驟然變化，導(dǎo)致景點門票漲聲一片，旅游費用增加；接待量的劇增，使服務(wù)質(zhì)量下滑，消費者利益受損；投訴率的提高，迫使許多旅行社人為壓縮業(yè)務(wù)量等等。
　　這導(dǎo)致的一個后果是：近年來，幾乎每次黃金周后，都會有黃金周制度將被取消的傳聞漫天飛，然后再由國家旅游局出面“辟謠”，幾成慣例。
　　不僅如此，就連黃金周制度存在的基礎(chǔ)也開始動搖。有關(guān)專家認為，黃金周對經(jīng)濟的拉動作用已不明顯。全國政協(xié)委員、清華大學(xué)假日改革課題組負責(zé)人蔡繼明教授在接受中國網(wǎng)采訪時，援用國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，表示在實行黃金周之前5年，國內(nèi)旅游收入的平均增長率是22%，而實行黃金周之后，7年的平均增長率只有12%，下降了10個百分點。
　　正所謂“仁者見仁，智者見智”。社科院旅游研究中心副主任、北京旅游學(xué)院劉德謙教授接受媒體采訪時認為，黃金周推行前后旅游收入增長率的變化并不能說明黃金周拉動內(nèi)需的作用減弱，因為基數(shù)與增長率的反比關(guān)系是各個行業(yè)共有的規(guī)律。
　　此外，劉德謙還提出另一個衡量黃金周拉動作用的指標(biāo)——出游人數(shù)。他透露，黃金周實施之前的幾年，旅游人數(shù)一直徘徊不前，最高增幅只有1998年的 7.8%，其他年份的增長率多在3%左右，1997年只有0.8%；而黃金周實施之后的幾年，除了2003年因非典原因出現(xiàn)負增長以及2001年增長率為 5.4%之外，其他年份的增長率都在10%以上，說明大家出游的機會多了。據(jù)統(tǒng)計，黃金周出行人數(shù)已從1999年“十一”的4000萬人次，發(fā)展到 2007年“五一”的1.79億人次。
　　有網(wǎng)友認為，隨著明年的“五一”黃金周的取消，“十一”可能會變成“鉆石周”，各個景點又可能人流滾滾。
　　與此同時，要求給傳統(tǒng)節(jié)日放假以繁榮中國傳統(tǒng)文化的呼聲日隆，兩相比較，發(fā)改委出臺這一方案顯得順理成章。而且，這次方案調(diào)整更是高舉傳統(tǒng)文化回歸的大旗，中秋、清明、端午各休息一天，對此輿論評價積極。
　　但該方案對春節(jié)假期的安排卻招來了較多不同意見。根據(jù)該方案，春節(jié)黃金周的起始時間從原來的初一提至除夕，看似體現(xiàn)了人文關(guān)懷，卻讓大多網(wǎng)友覺得春節(jié)沒有得到與其地位相符的假期安排，有悖于提倡傳統(tǒng)文化回歸。有網(wǎng)友表示：中國最大的傳統(tǒng)節(jié)日是春節(jié)，弘揚傳統(tǒng)最需要做的是延長春節(jié)假期，“否則連春節(jié)傳統(tǒng)都漸漸淡薄了，還談什么弘揚傳統(tǒng)？”
　　如果新方案得以實施，我國的年休息日總數(shù)為114天，有關(guān)專家對這一數(shù)字的解讀包括兩個方面，一方面認為我國的休息日已經(jīng)不少，另一方面也承認比西方發(fā)達國家略低，英國、法國的節(jié)假日就是13天，我們國家如果是12天也未必不可。該專家同時表示，英國、法國有健全的帶薪休假制度，如果算上這個，我們就不是“略低”的差距了。

假日調(diào)整激活帶薪休假

　　說到底，與其說大家是擔(dān)憂廢除黃金周，倒不如說是擔(dān)憂廢除黃金周后又不能保證帶薪休假落到實處，落個“雞飛蛋打”。
　　劉思敏表示，黃金周更是普通人的“休息周”，雖然這是一種帶有強迫性質(zhì)的休假制度，但它能夠有效地保證普通的工人、辦事人員及至農(nóng)民工能夠完享難得的7天長假。一旦沒有這種強迫性，在勞工和資方力量還很不對稱的情況下，在一些單位帶薪休假有可能難以落實到位。
　　對于這樣的疑慮，著名勞動法專家、中國人民大學(xué)彭光華教授接受媒體采訪時指出，國家接連對帶薪年休假制度和黃金周調(diào)整征求意見，是有長遠考慮的。他表示，這兩項制度的根本目的，是保障勞動者的休息權(quán)。我國法律規(guī)定，休息權(quán)是指公民在享受勞動權(quán)的過程中，為保護勞動者身體健康，提高勞動效率，根據(jù)國家的法律和有關(guān)規(guī)定而休息和休養(yǎng)的權(quán)利。休息權(quán)是公民勞動權(quán)的必要補充，與勞動權(quán)密不可分。國家調(diào)整法定假日，意在消除縮短黃金周，進而消除黃金周的弊端，從而激活帶薪年休假制度，更加充分地保障勞動者的休息權(quán)。