對于當前是不是已經(jīng)處于通貨膨脹的問題，有專家認為，盡管10月份統(tǒng)計的CPI已經(jīng)回到十年最高點，但主要是食品類價格在漲，其他方面并沒有很大增幅，因此不能算“全面通脹”。盡管如此，公眾仍然是“春江水暖鴨先知”，憑借自己的常識做出了判斷。就像一個人生病了，不能說只是病了一塊沒有“全面生病”一樣。通脹就是通脹，沒有“局部通脹”或“全面通脹”的說法。
　　公眾對通貨膨脹最直接的感受是“豬年吃不起豬肉”。從今年3月份以來，CPI同比漲幅連續(xù)8個月超過通常認為的3%的警戒線，與此同時，豬肉價格幾乎成了CPI漲幅的最佳代言人，5月份豬肉價格同比上漲35.5%，10月份同比上漲了54.9%.
　　事實上，即便承認現(xiàn)有CPI增長主要是由于食品漲價引起的，這也只能說明CPI目前的結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能反映真實的經(jīng)濟情況。公眾生活的衣食住行方面，撇開“衣食”不論，從出行上來講，10月底的汽油、柴油和航空燃油零售價格上調(diào)了10%，各大城市的出租車也已經(jīng)相應準備調(diào)價；從住房上來講，10月份70個大中城市房屋銷售價格同比上漲9.5%.而住房方面的支出并沒有被納入CPI的統(tǒng)計中。可以預見，如果改變現(xiàn)有CPI的統(tǒng)計結(jié)構(gòu)，增幅可能更大。
　　通貨膨脹造成的CPI上漲實際上是一種“虛高”現(xiàn)象，并不意味著產(chǎn)品或服務(wù)本身突然就特別“值錢”，只是由于發(fā)行的貨幣過多所致。現(xiàn)代信用貨幣背后對應的是購買力，通常用一籃子典型商品來衡量。不妨將整個市場看成一個籃子，假定原來值100，現(xiàn)在多發(fā)了100，只是貨幣增加就使得價格翻了一番。按照貨幣數(shù)量論的解釋，這就是通貨膨脹。弗里德曼甚至認為所謂通貨膨脹就是一種貨幣現(xiàn)象。
　　坊間各種關(guān)于通貨膨脹的分析，都沒有注意到“增發(fā)貨幣”這一因素。根據(jù)央行的二、三季度《貨幣政策執(zhí)行報告》，6月末，廣義貨幣供應量（M2）同比增長17.1%，而到了10月末廣義貨幣供應量（M2）同比增長18.47%，已經(jīng)連續(xù)九個月超過年初設(shè)定的增長目標，發(fā)生通脹也就不奇怪了。
　　在通脹已成事實的情況下，央行何去何從？此前央行行長周小川力主的小幅加息、小步踩剎車的做法，是較為謹慎但也可能是較為穩(wěn)妥的處理方法。因為貨幣政策要被市場消化需要一段時間，此前政策的累積效應將逐步發(fā)揮效力，或能較為平緩地處理這一時期的通脹。但周小川近日又表示，要“穩(wěn)定通貨膨脹預期，加強利率和匯率政策的協(xié)調(diào)配合，避免長期負利率的局面”。似乎暗示著央行將進一步加息升值，這雖然也符合市場對此的預期，但幅度必須謹慎把握。如果迫于各方面的壓力，選擇加大加息升值幅度，下猛藥降溫，政策的時滯效應可能要等到經(jīng)濟趨緩時才發(fā)生作用，如此不啻于雪上加霜，反而有造成經(jīng)濟大起大落的風險。
　　正如哈耶克指出的，擴張的貨幣政策容易導致通脹，為了治理通脹采用緊縮的貨幣政策，又有可能會導致通貨緊縮，經(jīng)濟將會在這兩頭飄來蕩去，如果我們不能跳出這一“凱恩斯主義”的框架，將不能看到什么樣的市場過程才能真正使得經(jīng)濟趨于穩(wěn)定。所以更為根本的問題是探索如何穩(wěn)定幣值與一籃子物品購買力的關(guān)系，為人民幣下一個“錨”。任它東南西北風，咬定“錨兒”不放松。同時應著眼長遠，落實打開農(nóng)村金融服務(wù)以及公共設(shè)施提供等措施，以進一步放開投資渠道；提高勞動者待遇以保障信心等，這樣或有助于在將來減少經(jīng)濟波動的負面影響。

（上海金融與法律研究院研究員）