|
老王師傅和兒子都是山西長治鋼鐵集團有限公司（以下簡稱長鋼）的工人，與長鋼數萬名工人一樣，他們一家的前途和命運都和長鋼這個60年的老鋼鐵企業緊緊地聯系在一起。可是從2006年開始，新長鋼集團成立后，和大股東新天通之間的是是非非，讓原本對改制很有信心的工友們的心隨著各種傳聞起起落落，長鋼的未來就像從廠區蜿蜒而出的兩根鐵軌，不知道延伸到了何方。
戰略投資還是套取長鋼？
“長鋼的改制是山西大型國有企業謀求更大發展空間的一次有益嘗試。”這是當年長鋼改制時長鋼集團和有關部門對這次改制的評價。2005年底，經過長達數年的論證，急于融資進行技改的長鋼握手成都新天通，在所有人的祝福中，12月12日，長治市政府與成都新天通實業有限公司簽訂產權轉讓協議。新天通公司出資4.08億元，購得長鋼58.29％的股權，獲得新長鋼的控股權，新長鋼正式成立。
按照協議，新天通于2005年12月29日將第一批資金1.28億元打入長鋼賬戶，長鋼的管理層雄心勃勃，期望用新注入的資金完成長鋼集團因資金困難而一度停滯的新項目——H型鋼。
2006年4月11日，成都新天通公司在未按照《公司法》有關程序，提前15天通知相關股東的情況下，突然在長治召集股東會，強行形成了“在保證公司正常生產經營和技改的情況下，同意公司與控股股東及關聯企業依法規范地進行資金余缺調劑”的股東會決議。同日，新天通公司強行召開長鋼集團第一屆董事會第九次會議，并形成決議，要求經營班子立即實施股東會關于“資金余缺調劑”的決議。據此，新天通公司在長鋼集團資金十分緊張的情況下，于2006年4月25
日、26日和29日，強行從長鋼集團抽調資金1億元。
新天通這種做法到底意欲何為？長鋼的管理層和其他股東開始關注新天通的運作方式和其背景。而2006年6月26日《證券市場周刊》的一篇文章，則揭開了四川新天通的面紗。四川新天通公司與和長鋼存在長期合作關系的深圳建德公司之間有著千絲萬縷的聯系，深圳建德公司擁有四川新天通68.8%的股份，是其第一大股東，換句話說擁有新天通的控股權和決策權。
用長鋼的錢買了長鋼？
“他們（新天通）這樣做損害了其他股東的利益”。長鋼工會主席李裕慶態度非常明確。作為長鋼集團第二大股東的長鋼工會，占有21.71%的股份。作為第二大股東的代表，李裕慶對改制有著自己的看法。
深圳建德公司擁有四川新天通68.8%的股份，在新天通擁有絕對的控股權和發言權。長鋼改制后，特別是在新天通抽調長鋼資金后，發現新天通和建德公司之間關系的長鋼工會主席李裕慶對這個改制有了更深刻的認識：“某種程度上，長鋼改制其實是掉進了資本運作高手精心布置的陷阱”。
早在2005年年初，與長鋼集團有著長期合作關系的深圳建德公司向長鋼集團預付了1億元的保證金。“新天通公司2005年12月20日控股長鋼，12月
29日即以退預付款的名義退給建德公司3000萬元、12月31日，退款2100萬元……至2006年3月24日,新天通公司采取各種形式,從長鋼集團付給建德公司1.39億元……
2006年4月11日,新天通又向長鋼提出調劑2億元資金的要求,在遭到長鋼管理層抵制的情況下,新天通利用大股東的身份強行召開股東會,并抽調資金1億元，短短的4個月，新天通把長鋼當成了“超級提款機”。而令人費解的是，新天通所用來控股的4.08億資金,也是在2005年年底到2006年的3月份分數次轉入長鋼……
反常的現象引起了長鋼管理層和其他股東的注意,長鋼的財務人員為記者描述了這樣一個資金流向:
2005年12月29日，也就是股權轉讓協議簽訂的第十天，新天通注入長鋼第一筆資金1.28億元。與此同時，和長鋼早有合作的建德公司在12月28日和
29日兩天，以退預付款的名義從長鋼集團分兩次調走資金5100萬元。如果加上29日之前建德公司占有長鋼集團的9000多萬貨款，新天通在注入頭筆資金的時候，其關聯公司深圳建德占有長鋼集團資金約1.
42億元。
同樣的巧合在后期注資中多次出現。
2006年1月11日，建德公司以退預付款的名義從長鋼集團調走資金8000萬元；1月19日，新天通完成第二次注資，金額同樣為8000萬元。
2006年2月22日，新天通完成第三次注資1.1億元；同期，建德公司占有長鋼集團資金9200萬元。
2006年3月8日，新天通注入最后的9000萬資金，完成了其成為大股東的出資義務。但就在同一天，建德以退預付款的名義調走資金2500萬元；稍后的3月24日，以借保證金的形式借走長鋼4000萬元；4月30日，又以預付鋼坯款的名義調走資金1000萬元。2006年4月11日，新天通以“調劑余缺”的名義要調2億元。最終因為其他股東的強烈抵制，在有前提條件的情形下，于4月25日至29日從長鋼劃撥走資金1億元。
清單統計，至2006年4月30日，新天通及其關聯公司建德還占有長鋼集團資金1.5億元，“已完全能夠付清第四筆股權轉讓款”。
新天通公司的這種做法的實質是什么呢？李裕慶沉思良久：“新天通用長鋼的錢買下（控股）了長鋼。”
贏了官司，輸了什么？
幾經努力，記者都未能聯系到建德公司和新天通的有關負責人。在從有關部門獲得的一審判決書中可以看到，建德公司和新天通分別辯稱，資金拆借是企業之間的正常往來,是股東之間的分歧,并認為長鋼工會沒有資格作為原告主體。
2007年5月10日，長治市中級人民法院作出了一審判決：一、長鋼集團有限公司于2006年4月11日作出的《長鋼集團有限公司2006年第二次股東會決議》為無效決議。二、成都新天通實業有限公司返還長鋼集團資金1億元及支付利息損失。三、深圳建德實業發展有限公司返還長鋼集團資金1.39億元及支付相應的利息損失。
一審判決后，成都新天通公司和深圳建德公司不服，向山西省高級人民法院提起了上訴，而日前山西省高院作出的終審判決則維持了原判。
面對最終的判決結果，長鋼工會主席李裕慶卻無論如何也高興不起來。經此一番折騰，原本舉步維艱的長鋼集團日子更加難過。技改項目進展緩慢，2002年至
2005年，長鋼每年投入技改資金7億多元，而改制這兩年技改項目因為資金的原因基本停滯；數萬工人的收入受到影響，公司人心浮動，人才也開始流失…… |