|
千呼萬(wàn)喚之下，中國(guó)的帶薪休假制度終于有了法律的規(guī)范和保障———日前，國(guó)務(wù)院授權(quán)新華社發(fā)布《職工帶薪年休假規(guī)定（草案）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)。如無(wú)意外，除做出某些細(xì)節(jié)調(diào)整之外，這將成為中國(guó)公民享受帶薪年假的法律依據(jù)。
國(guó)務(wù)院于此時(shí)公布這一《規(guī)定》，并不出絕大多數(shù)人的意外。今年十一黃金周剛剛落幕，就有消息稱(chēng)“新休假方案進(jìn)入最后論證階段”，而新方案的首要條款，就是取消五一黃金周，代之以民族傳統(tǒng)節(jié)日休假和帶薪年假制度。以中國(guó)決策、立法的慣例，以部分取消黃金周為主要內(nèi)容的“新休假方案”，與帶薪年假的立法規(guī)定，應(yīng)視為互為補(bǔ)充的“配套”制度，先公布草案征求意見(jiàn)，而后依次正式通過(guò)成為定案，即可實(shí)現(xiàn)新老制度間的“無(wú)縫銜接”。而按照《規(guī)定》，凡在同一單位連續(xù)工作一年以上者，均依法享有不少于5天的帶薪年假。如果職工選擇集中使用這5天年假，再“借用”原有的雙休日，則意味著絕大多數(shù)職工都能在新法的保障下，自由組合出自己的“黃金周”。這也就意味著，如果這一《規(guī)定》能夠順利通過(guò)并嚴(yán)格實(shí)施，則已經(jīng)伴隨著黃金周而存在了多年的爭(zhēng)執(zhí)，將有望得到“雙贏”的解決。
對(duì)帶薪年假制度的合理性論述已經(jīng)足夠充分，除了每周一到兩天的周休日之外，相對(duì)充裕的休閑或旅游假期，也是公民“休息權(quán)”的題中應(yīng)有之意。實(shí)際上，在1994通過(guò)的《勞動(dòng)法》中，就有“國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度”的規(guī)定，并明確規(guī)定“勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。這一法律的出臺(tái)和實(shí)施，甚至早于1999年才開(kāi)始實(shí)施的黃金周制度。如果當(dāng)時(shí)這一法律得到嚴(yán)格的執(zhí)行，則以促進(jìn)旅游、拉動(dòng)內(nèi)需為主要目的的黃金周制度，甚至沒(méi)有出臺(tái)的必要。
不過(guò)，以往圍繞黃金周存廢而發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)中，堅(jiān)持保留黃金周的一方的核心觀點(diǎn)，仍然是擔(dān)心一旦取消黃金周制度，沒(méi)有了全國(guó)主要生產(chǎn)活動(dòng)“休克”式停擺的強(qiáng)迫，則很多企業(yè)將會(huì)以各種理由和手段，將《勞動(dòng)法》規(guī)定的帶薪年假制度虛置，事實(shí)上剝奪了職工的合法休假權(quán)。
這樣的擔(dān)心顯然不無(wú)道理，尤其是對(duì)于那些管理并不規(guī)范，甚至至今仍以廉價(jià)勞動(dòng)力為“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的勞動(dòng)密集型企業(yè)中的職工而言，人身安全和按時(shí)拿到工資等最基本的權(quán)利都尚需爭(zhēng)取的情況下，享受帶薪年假，幾乎可視為無(wú)法企及的奢求。因此，法律文本中“企事業(yè)單位”的籠統(tǒng)表述，顯然難以一攬子解決千差萬(wàn)別的各種情況。而此次出臺(tái)的《規(guī)定》中，將以往的籠統(tǒng)表述，細(xì)化為“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶(hù)”，事實(shí)上幾乎囊括了所有“單位”，覆蓋了幾乎所有與這些單位存有雇傭關(guān)系的勞動(dòng)者，這也就意味著除自主安排其勞動(dòng)時(shí)間的農(nóng)民和自由職業(yè)者之外，幾乎所有勞動(dòng)者都有權(quán)享有每年不少于5天的法定帶薪休假。一部覆蓋面如此廣泛，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利規(guī)范如此具體的法規(guī)，究竟如何得到切實(shí)的落實(shí)，倒讓人心有疑慮。
勞動(dòng)者爭(zhēng)取、維護(hù)自己的權(quán)利，可以有多種途徑和手段，而中國(guó)的勞動(dòng)者在沒(méi)有經(jīng)過(guò)激烈抗?fàn)幒推D苦博弈的情況下，其休息權(quán)便得到法律的承認(rèn)和保護(hù)，堪稱(chēng)幸運(yùn)。但如此幸運(yùn)獲得的法律保障，卻也有其相應(yīng)的負(fù)面隱患，就是得到切實(shí)落實(shí)的基礎(chǔ)并不扎實(shí)，在那些管理粗疏、勞資關(guān)系極不平等的企業(yè)中，如何落實(shí)《勞動(dòng)法》和《規(guī)定》，使這些企業(yè)的職工能夠切實(shí)得到法律賦予的帶薪年假，是勞動(dòng)部門(mén)、工會(huì)和司法機(jī)關(guān)的重要任務(wù)。坦白地說(shuō)，在這些企業(yè)職工的維權(quán)之路上，職工本人的能力極其有限，經(jīng)由外力賦予他們的權(quán)利，還得由外力加以保護(hù)。 |