據本報昨日報道:國務院法制辦5日公布《職工帶薪年休假規定(草案)(征求意見稿)》,廣泛征求社會各界意見。根據征求意見稿,職工在同一單位連續工作1年以上的,享受帶薪年假。職工累計工作已滿1年不滿10年的,年休假為5天;已滿10年不滿20年的,年休假為10天;已滿20年的,年休假為15天。

　　十年磨一“假”,終聞春雷聲。若干年來,走馬燈般的“黃金周”例行長假,“來如潮有信”,上班族身不由己,“欲語淚先流”。如今,帶薪年假就在眼前,霧里看花尤媚好,再不必“惟恐相逢是夢中”了。
　　既然是“廣泛征求社會意見”,人大代表、政協委員,以及與“放假”有關的各部門的意見都將通過正式渠道上報,乃題中之義。然而,如果希望“帶薪年假”啟動后能功德圓滿,有關部門在匯總本部門的意見上報時,也不應忽略了網絡這個重要的民意平臺所發出的聲音,有可能的話,通過網絡進行一次“帶薪年假”施行后的沙盤推演,設想一下“如果我是老板和領導,會怎樣‘對付’帶薪年假”,事半功倍也未為可知。
　　“帶薪年假”要給廣大上班族帶來切實的福祉和便利,最大的困難,不是民意的接受程度,也不應是年假的時間長短這樣的技術細節,而是被消極對待,“積極消解”。按說,早在1991年,中共中央、國務院《關于職工休假問題的通知》中就明確規定“從今年起,各級黨政機關、人民團體和企事業單位,可根據實際情況適當安排職工休假”,之所以至今仍近于“一項僅僅是寫在紙上的權利”,相關規定操作性不強和缺乏剛性約束是主因。從老板或領導的角度,企業競爭激烈要求提高崗位工作量,此其一;就業形勢偏緊,員工談判籌碼不多,此其二;勞動法規監察還沒有細密到每個工作場合,此其三。以上都可以成為“帶薪年假”被消極對待,甚至刻意規避的主觀“理由”和客觀條件。而大部分員工遇到假期權益被無端剝奪的情況,不肯或是無力爭取,“你有狼牙棒,我有天靈蓋”,終究還是“從了”罷,也助長了這類風氣。既然此前節假日加班無加班費事屬尋常,那么,某門戶網站設立的調查中,68%的網友對“就目前的征求意見稿來看,正式實施的話,你感覺在你單位能得到很好執行嗎?”的問題,選擇了“不能”,也就容易理解了。
　　“道高一尺、魔高一丈”,在不少法規的實施初期都不鮮見。為了利益最大化,用人單位閃轉騰挪,在合法的空間內鉆法律空子,中外皆然,前不久某企業要萬名職工“自愿”辭職的風波,便是一例。雖然通過后期的糾偏、修正,最終總會天網恢恢,疏而不漏,但一則成本增加,二則法律法規修正周期長,在此期間又會有大量合法權益被侵犯的事情發生。亡羊補牢不若料敵機先,因此,開門立法、征求意見的必要性和積極意義,意見的有效性之重要,都更加凸顯。
　　在“加班”與“休假”上,員工和單位已博弈有年,就像兔子最知道鷹隼怎么下手一樣,員工也最知道老板會怎么規避法律法規。部門的意見、專家的意見,當然都重要而且專業,但要問小鞋如何讓腳疼,專業人員也許能“感同身受”,卻未必比“切膚之痛”的人更有發言權。在與單位的博弈中,員工常常弱勢,但在網絡上,群眾的智慧是無窮的,普通人的力量是巨大的。“暗箱”、“潛規則”這些曖昧難明的東西,最怕的就是網絡:你有“虐貓”,我有“網絡追兇”,你搞“壟斷福利”,我來“曬曬工資”,你有“真虎照”,我有網上“打虎團”……效率可觀。
　　同樣是上面的網上調查中,對“在你看來,單位無法安排帶薪年假的,按照職工工資標準的幾倍補償比較合理?”,40%以上選擇了“3倍”,選擇5倍和4倍的分別只有8%和2%,可見大部分網友是克制而明事理的,其意見應值得信任。再說,如今網友的意見都能上洛陽市的黨委常委會了,還有什么上不得臺面的呢?如果讓網友們充分發揮積極性,把老板們無所不用其極的規避“帶薪年假”的路數窮盡其極,通過正式途徑匯總上報,并在正式公布稿中針對性地有所反映,那些慣于違規的老板,屁股恐怕就坐不住了。